Постанова № 11253772, 15.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 р. справа № 2а-18538/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріГорюновій Л.С

за участю

представника позивача Понасенкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протепло» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протепло» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на 21.06.2010 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 886,05 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень рішень, якими відповідачу визначені суми податкових зобовязань. Застосовані податковим органом заходи з погашення податкового боргу не привели до погашення заборгованості.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протепло» (83120, м. Донецьк, вул. Валентини Терешкової, 5/214, код в ЄДРПОУ 36168222) на користь держави заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 886,05 грн. на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отримувач: УДК у Кіровському районі м. Донецька, банк ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687153, МФО 834016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протепло» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за №36168222, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька були винесені наступні податкові повідомлення рішення:

-08.09.2009 року №0004441640/0, яким на підставі акту перевірки від 01.09.2009 року №2302/15-2/36168222, за порушення терміну подання декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, за червень 2009 року, за липень 2009 року, відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 540,00 грн.;

-06.11.2009 року №0005661640/0, яким на підставі акту перевірки від 06.11.2009 року №2993/15-2/36168222, за порушення терміну подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 340,00 грн.;

Зазначені податкові повідомлення рішення отримані відповідачем та в судовому порядку не оскаржені.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до пп. «в» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Також відповідачем до податкового органу подана декларація з податку на додану вартість за квітень 2009 року, якою визначив суму податкового зобовязання у розмірі 37,00 грн.

Судом встановлено, що податкове зобовязання визначеного податковою декларацією з податку на додану вартість у розмірі 37,00 грн. було частково погашене на суму 1,00 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість, станом на 21.06.2010 року у ТОВ «Протепло» є несплачена пеня у сумі 0,05 грн.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 зазначеного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону встановлює, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи відповідачем податковий борг на загальну суму 886,05 грн. не сплачений.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 05 червня 2009 року №1/357 та другу податкову вимогу від 16 вересня 2009 року №2/570.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протепло» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протепло» (83120, м. Донецьк, вул. Валентини Терешкової, 5/214, код в ЄДРПОУ 36168222) на користь держави заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 886,05 грн. на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отримувач: УДК у Кіровському районі м. Донецька, банк ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687153, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 вересня 2010 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 20 вересня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.