Постанова № 112537597, 26.07.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3395/23

Провадження № 3/175/1688/23

Постанова

Іменем України

26 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тейково Іванівської області Росфйської Федерації, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2023 року о 12.33 годині на території АЗС ТОВ «ОККО Лайт», розташованої на 193 км автодороги М-04 на території с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконалася у тому, що паливозаправний пістолет від`єднаний від автомобіля та почала рух, внаслідок чого допустила обрив паливозаправного пістолету, що призвело до пошкодження паливозаправного шлангута носика пістолету, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

ЇЇ провинау вчиненнізазначеного правопорушенняпідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїААД №354306від 27.06.2023року ісхемою місцядорожньо-транспортноїпригоди донього,письмовими поясненнямисамої ОСОБА_1 від 27 червня та 26 липня 2023 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області Рансук Т. (без дати), електронними рапортами, зареєстрованими у журналі ЄО під № 9038, № 9047 від 11.06.2023 року і № 9127 від 12.06.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11 та 16 червня 2023 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка добровільно відшкодувала завдані збитки та відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307КУпАП,і примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постановивручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - направити для примусового виконання начальнику Слобожанського ВДВС у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко