Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/13951/23
Провадження №2/752/5945/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
28 липня 2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ткаченко Борис Романович (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, оф. 75), третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4-б, оф. 2), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з порушенням чинного законодавства приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2023 представник позивача адвокат Ткаченко Б.Р. у наданий позивачу строк усунув зазначені недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас представником позивача адвоката Ткаченком Б.Р. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо спірного виконавчого напису; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо спірного виконавчого напису; у відповідача кредитний договір та інші документи щодо спірного виконавчого напису, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати запитувані документи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ткаченка Б.Р. та витребувати у приватного нотаріуса, приватного виконавця та відповідача належним чином завірені копії документів щодо вчинення спірного виконавчого напису, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи та виконавчого провадження, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання представника позивача адвоката Ткаченка Бориса Романовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 13.01.2022 №834 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» заборгованості за кредитним договором від 06.08.2014 №200082104 у загальному розмірі 83929,30 грн.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича (місцезнаходження: м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4-б, оф. 2) належним чином завірену копію виконавчого провадження №68672663 щодо виконавчого напису від 13.01.2022 №834 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» заборгованості за кредитним договором від 06.08.2014 №200082104 у загальному розмірі 83929,30 грн.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, оф. 75) належним чином завірені копії кредитного договору від 06.08.2014 №200082104 з графіком платежів, додатками, додатковими угодами, доказами на підтвердження розрахунків за вказаним договором, повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за вказаним договором та про вимогу щодо погашення заборгованості за вказаним договором, а також копію виконавчого напису від 13.01.2022 №834 із документами, поданими нотаріусу для його вчинення.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 05.09.2023.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.
Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Судове рішення № 112536931, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13951/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: