Рішення № 112535852, 28.07.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 375/501/23

провадження № 2/375/185/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року, №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року, №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року та №0637368904 від 29 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року, №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року, №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року та №0637368904 від 29 липня 2021 року.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 17 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" кредитний договір №3449817137/448237. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 7000 гривень строком на 25 днів, також сторонами було погоджено графік платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредитором було виконано умови кредитного договору та надано відповідачеві шляхом безготівкового перерахування грошові кошти у сумі 7000 гривень. Натомість, відповідач сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не проводив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по погашенню кредитної заборгованості.

Так станом на 19 квітня 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25375 гривень.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19042022-Г відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має не погашену заборгованість за кредитним договором №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року у сумі 25375 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 18 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" кредитний договір №3449817137/707876. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 7000 гривень строком на 25 днів, також сторонами було погоджено графік платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредитором було виконано умови кредитного договору та надано відповідачеві шляхом безготівкового перерахування грошові кошти у сумі 7000 гривень. Натомість, відповідач сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не проводив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по погашенню кредитної заборгованості.

Так станом на 19 квітня 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27125 гривень.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19042022-Є відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 має перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не погашену заборгованість за кредитним договором №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року у сумі 27125 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 24 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" кредитний договір №16434-07/2021. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 5000 гривень строком на 30 днів, також сторонами було погоджено графік платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредитором було виконано умови кредитного договору та надано відповідачеві шляхом безготівкового перерахування грошові кошти у сумі 5000 гривень. Натомість, відповідач сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не проводив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по погашенню кредитної заборгованості.

Так станом на 18 лютого 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20000 гривень.

18 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №18022022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має не погашену заборгованість за кредитним договором №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року у сумі 20000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 29 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" кредитний договір №0637368904. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 610 гривень строком на 18 днів, також сторонами було погоджено графік платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредитором було виконано умови кредитного договору та надано відповідачеві шляхом безготівкового перерахування грошові кошти у сумі 610 гривень. Натомість, відповідач сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не проводив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по погашенню кредитної заборгованості.

Так станом на 24 листопада 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6941 гривня 33 копійки.

24 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0637368904 від 29 липня 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 має перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не погашену заборгованість за кредитним договором №0637368904 від 29 липня 2021 року у сумі 6941 гривня 33 копійки.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 гривні.

Відповідач відзиву на заявлений до нього позов не надав та будь-яким іншим способом свою позицію щодо позову не висловила.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. Натомість, 25.04..2023 від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, поштовими відправленнями, які повернуто до суду 04.05.2023 та 15.06.2023 у зв`язку з відсутністю адресата за сказаною адресою.

На розгляд справи відповідача було викликано шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду, які опубліковані 07.06.2023 та 15.06.2023.

Будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, відповідач у судове засідання призначене на 28.07.2023 не прибув. Правом на надання відзиву не скористався, іншим чином свою позицію до заявленого позову суд не повідомив.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Відповідно до положеньстатті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи позицію позивача, представник якого не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 17 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" кредитний договір № 08581-12/2019. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 7000 гривень строком на 25 днів, також сторонами було погоджено розмір процентної ставки, яка є фіксованою та розмір процентної ставки яка становить 2,5 на добу та 912,5% річних від суми кредиту.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19042022-Г відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року.

Так, відповідно до реєстру боржників, станом на 19.04.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року у сумі 25375,00 грн, з них: - сума заборгованості за осоновною сумою боргу 7 000 грн., - сума заборгованості за відсотками - 18 375,00 грн.

Також, 18 липня 2021 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" кредитний договір №3449817137/707876. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 7000 гривень строком на 25 днів, також сторонами було погоджено розмір процентної ставки, яка є фіксованою та розмір процентної ставки яка становить 2,5 на добу та 912,5% річних від суми кредиту.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19042022-Є відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року.

Так, відповідно до реєстру боржників, станом на 19.04.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року у розмірі 27 125,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, ОСОБА_1 24 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" кредитний договір №16434-07/2021. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 5000 гривень строком на 30 днів, також сторонами було погоджено розмір процентної ставки, яка є фіксованою та розмір процентної ставки яка становить 2,5 на добу та 912,5% річних від суми кредиту.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

18 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №18022022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року.

Так, відповідно до реєстру боржників, станом на 19.04.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року у розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, ОСОБА_1 29 липня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" кредитний договір №0637368904. Зазначений кредитний договір було укладено на суму позики 610 гривень строком на 18 днів, також сторонами було погоджено графік платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 29 липня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0637368904 від 29 липня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

24 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" передає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0637368904 від 29 липня 2021 року.

Так, відповідно до реєстру боржників, станом на 24.11.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №0637368904 від 29 липня 2021 року у розмірі 6 941,33 грн., з яких: 610,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 331,33 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України.

За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Згідно із частиною першою ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із п.6 ч. 1 ст.3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором це - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» відкритий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як електронні дані для перевірки електронного підпису чи печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що кредитний договір може бути укладений в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Висновки за результатами розгляду

Так, звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідачем підписані за допомогою електронного підпису кредитні договора №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року, №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року, №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року та №0637368904 від 29 липня 2021 року. Вказані документи додані до матеріалів справи.

Зобов`язання позичальника повернути кошти виникає тільки у разі надання таких коштів кредитодавцем, а відтак позивач повинен був надати суду докази у підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів та користування ними.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду першої інстанції тільки розрахунки заборгованості по кожному договору.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів видачі ОСОБА_1 банківських карт, відкриття йому рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки відкриті в інших банках, або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Позивачем також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт перерахування відповідачу кредитних коштів на банківські картки та наявність у нього заборгованості за кредитом.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.

Однак, позивачем до матеріалів справи при подачі позову не були надані виписки по рахунках, відкритих на ім`я відповідача, не надано доказів видачі (перерахування) кредитними установами коштів ОСОБА_1 , що позбавляє можливості суд належним чином перевірити видачу банками відповідачу кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами та внесення відповідачем грошових коштів на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відсутність представника позивача, позивач був обізнаний, що зобов`язаний надати всі наявні у нього докази разом із позовною заявою. Однак свого обов`язку не виконав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не було надано належних та достатніх доказів у підтвердження надання відповідачеві кредитних коштів банками та користування відповідачем кредитними коштами, а також про наявність заборгованості та її розмір, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №3449817137/448237 від 17 липня 2021 року, №3449817137/707876 від 18 липня 2021 року, №16434-07/2021 від 24 липня 2021 року та №0637368904 від 29 липня 2021 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлене 28 липня 2023 року.

Повне найменування сторін

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, тел. 067-216-72-15, електронна адреса: info@eadr.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1;

представник позивача: Стадник Наталія Станіславівна, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА