Ухвала суду № 112532389, 01.08.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1057/23

провадження № 2/578/158/23

УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», адреса: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ 40340222,

за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача: 1) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, вул. Шевченка, буд. 17, м. Суми, 40030;

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вул. Житомирська, буд. 6/5 м. Київ, 01001,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

27.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис №139850, вчинений 11.06.2021, про стягнення грошових коштів у розмірі 9601,66 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 03.07.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті на 01.08.2028, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, встановлено третім особам строк для подання пояснень щодо позову.

Позивач у судове засідання 01.08.2023 не прибула, у доданій до позову та поданій до суду окремо 28.07.2023 заявах позивач просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання свого представника не направив, при цьому станом на доту проведення підготовчого засідання відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час і місце його проведення.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не прибув, пояснень щодо позову, а також документів, витребуваних судовою ухвалою від 03.07.2023 не подав. Судова кореспонденція, направлена на адресу приватного нотаріуса, повернута відділенням поштового зв`язку відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа приватний нотаріус Пересадько О.Б. у судове засідання не прибув, пояснень щодо позову не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час на території України продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України, оприлюднених 02.03.2022, судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), а справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

З огляду на те, що такої письмової згоди від усіх учасників судового провадження не отримано, крім того відсутні відомості про отримання судової кореспонденції відповідачем, зазначене позбавляє суд можливості розглядати справу у даному судовому засіданні, з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства щодо строку розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та відсутності законодавчо визначеної процедури продовження процесуальних строків на час введення на території держави воєнного стану, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження для забезпечення об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Крім того у підготовчому судовому засіданні встановлено, що у прохальній частині позову позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису недійсним, при цьому помилково зазначено особу, яка вчинила оскаржуваний напис, а саме: замість приватного нотаріуса Остапенка Є.М. позивачем помилково вказаний приватний виконавець Пересадько О.Б.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно уточнювати позовні вимоги, з метою ухвалення законного рішення позивачеві слід уточнити позовну вимогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, у матеріалах справи відсутній сам оскаржуваний виконавчий напис, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачку надати суду копії кредитних договорів, які могли стати підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що у разі неможливості явки у судове засідання безпосередньо до приміщення суду, вони не позбавлені можливості брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, у тому числі й поза приміщенням суду, відповідна технічна можливість наявна у Краснопільському районному суді Сумської області.

Водночас відповідні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції мають відповідати вимогам статті 212 ЦПК України.

Також враховуючи, що у суду відсутні повноваження на самостійне збирання доказів у справі, слід роз`яснити позивачу та його представнику про право подавати клопотання про витребування доказів як від відповідача (щодо документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису), так і від приватного виконавця (щодо документів виконавчого провадження).

Керуючись статтями 258-261, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи № 578/1057/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовчезасідання уданій справіна 18.09.2023 о 13-10год, яке проводити в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань № 3.

Зобов`язати позивача уточнити позовну вимогу з урахуванням суб`єктного складу учасників справи; подати суду документи, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, що у Краснопільському районному суді Сумської області наявна технічна можливість для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, у тому числі на електронні адреси, повідомлені суду.

Приватного нотаріуса повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря