Постанова № 112531515, 01.08.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/792/23

Провадження № 3/317/484/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 видане 26.11.2014. Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Мар`ївка по вул. 30 років Перемоги, буд.1 керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не погоджується з протоколом. Вказав, що не згоден з результатом приладу Драгер.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Яблуновським А.Л. до суду подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

При складанні протоколу в даній справі працівником поліції було порушено вимоги закону. Так, в тексті протоколу не зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені поліцейським та стали підставою для складання протоколу. Крім того, в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

В акті огляду на стан сп`яніння відсутня дата його складення та відсутній підпис ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 після продуття приладу «Драгер» не погодився з його результатами, проте поліцейським не було направлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення відповідного дослідження та не було роз`яснено право самостійно звернутись до такого закладу.

Зазначив, що в протоколі відсутні відомості щодо приладу, яким здійснювалась відеофіксація події.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, працівника поліції Арського І.М. та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178466 від 01.02.2023; результатами тесту № 1508 приладу Драгер; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписом події.

Як вбачається з довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія вилучено.

Результат тесту № 1508 приладу Драгер, проведеного 01.02.2023 о 18:06 год. ОСОБА_1 становить 1,48 проміле. В цьому контексті суд зазначає, що на відеозаписі ОСОБА_1 дійсно не погодився з зазначеним результатом, однак така незгода стосувалась не виявленого стану алкогольного сп`яніння, а його ступеня тяжкості на відеозаписі він заявив, що 1,48 проміле це багато і він вважає, що може бути приблизно 1,2 проміле.

Крім того, з відеозапису, дослідженого судом, чітко вбачається, що ОСОБА_1 має нечітку вимову. При продуванні Драгеру його руки тремтять.

Слід зазначити, що з пояснень поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що відеофіксація здійснювалась на особистий мобільний телефон через те, що батарея на боді-камері розрядилась.

Інші доводи захисника Куліша Б.М. не спростовують того факту, що ОСОБА_1 фактично керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 178466 від 01.02.2023.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: Отримувач ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін