Вирок № 11252582, 02.07.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 1-7/10

ВИРОК

Іменем України

2 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого різноробочим ПСП "Граніт", раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2007 року біля 11 години ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля продуктового магазину с. Кожушки Новоград-Волинського району із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю стали в адресу ОСОБА_7 висловлювати слова брутальної лайки. ОСОБА_7 спустився з даху магазину до їх, та поставив останнім вимогу залишити територію магазину, на даху якого проводяться ремонтні роботи. Незважаючи на попередження ОСОБА_7, ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок підійшов до останнього та замахнувся на його рукою. У відповідь ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_5 рукою в грудну клітину, та схвативши за руку звалив його на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 схватив ОСОБА_7 ззаду руками за плечі та повалив його на землю де вони почали боротися. ОСОБА_5 вставши з землі підбіг до приміщення магазину та взяв біля приміщення магазину сокиру. Після цього ОСОБА_5 з хуліганських спонукань підбіг до лежачих на землі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вдарив декілька разів сокирою по землі біля ОСОБА_7 який піднявшись з землі відбіг до приміщення магазину. Вийшовши з приміщення магазину ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю біля приміщення магазину підняв уламки шиферу яким став махати біля ОСОБА_7 намагаючись вдарити останнього. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські ДІЇ біля приміщення магазину взяв в руки сокиру, якою проводили ремонтні роботи та кинув її у складений біля приміщення магазину шифер внаслідок чого сокира вдарила по спині ОСОБА_7 Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 напроти магазину вирвав з паркану штахету, а ОСОБА_4 взяв заступ, який підібрав біля приміщення магазину та вдвох підійшовши до ОСОБА_7 де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити удари штахетом та заступом по голові, обличчю, рукам останнього.

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді: саден в лівій лобно-тім'яній ділянці, садна з синцем на лівому передпліччі, синці навколо ока та на лівому стегні, належать до легких тілесних ушкоджень, ран в між лопатковій ділянці, належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 18.10.2007 року близько 9 год. до його додому прийшли його знайомі ОСОБА_4 й ОСОБА_6 та вони трьох випивши близько 200 гр. горілки пішли до автобусної зупинки с. Кожушки. Близько 11 год. прийшовши до автобусної зупинки с. Кожушки він разом з ОСОБА_8, для відправлення своїх природних потреб зайшли за приміщення магазину, який розмішений біля автобусної зупинки, а ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину.

Проходячи біля приміщення магазину вони побачили на даху магазину чоловіків, які ремонтували дах, один з чоловіків ОСОБА_7 сказав їм залишити територію магазину, так як на даху магазину проводяться ремонтні роботи та з даху маже впасти шифер й розбити їм голову. У відповідь він та ОСОБА_8 почали висловлювати в адресу ОСОБА_7 слова брутальної лайки. ОСОБА_7 по драбині спустився з даху магазину та підійшовши до них сказав їм покинути територію магазину, так як магазин належить його матері. У відповідь вони знову почали висловлюватися в його адресу слова брутальної лайки, та він почав близько підходити до ОСОБА_7 ОСОБА_7 відштовхнув його від себе рукою в грудну клітину та взявши за руку звалив на землю. ОСОБА_8 схватив ОСОБА_7 ззаду руками за плечі та вони впавши на землю почали боротися. Він піднявшись з землі підбіг до приміщення магазину, біля якого взяв сокиру, якою проводили ремонтні роботи в магазині та з сокирою в руках підбіг до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та вдарив декілька разів сокирою по землі поблизу ОСОБА_7 ОСОБА_7 піднявшись з землі відбіг до приміщення магазину. В цей час з приміщення магазину вийшов ОСОБА_4, який запитавши у їх, що трапилося підняв з землі уламки шиферу та почав махати їм біля ОСОБА_7 намагаючись вдарити його. ОСОБА_7 почав відходити від ОСОБА_4, тоді ОСОБА_4 підняв з землі сокиру та з сокирою в руках став підходити до ОСОБА_7. ОСОБА_7 почав втікати від ОСОБА_9 ОСОБА_4 кинув сокиру в складений біля приміщення магазину шифер та сокира відскочивши від шиферу вдарила ОСОБА_7 по спині. Після цього він підійшов до паркану, який розміщений біля приміщення магазину та вирвав з паркану штахету, а ОСОБА_4 підняв з землі заступ, який лежав біля приміщення магазину. Підійшовши до ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_4 почали наносити йому удари штахетом та заступом по рукам та голові, від ударів заступ зламався. ОСОБА_7 впав на землю, а він з ОСОБА_4 відійшли від його. Піднявшись з землі ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон та став кудись телефонувати, після цього він дістав з кишені інший мобільний телефон та переставивши сім карту знову став кудись телефонувати, а він разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_8 пішли через поле в напрямку с. Тернівка .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5

Крім повного визнання своєї вини вина підсудних у предявленому їм обвинуваченні стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив що 18.10.2007 близько 11 год. він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ремонтували дах магазину, який розміщений в с. Кожушки та належить його матері. Працюючи він побачив під магазином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Знаходячись на даху магазину він сказав їм залишити територію магазину, так як на даху магазину проводяться ремонтні роботи та з даху маже впасти шифер й розбити їм голову. У відповідь на його прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали висловлювати в його адресу слова брутальної лайки. Спустившись по драбині з даху магазину він підійшов до них та сказав їм покинути територію магазину. У відповідь вони знову почали висловлювати в його адресу слова брутальної лайки, ОСОБА_5 почав підходити близько до його та намагатися його вдарити, відштовхнувши його від себе рукою в грудну клітину . Він взяв його за руку та звалив на землю. ОСОБА_8 схватив його ззаду руками за плечі та вони впавши на землю почали боротися. ОСОБА_5 піднявшись з землі підбіг до приміщення магазину, біля якого взяв сокиру, якою вони проводили ремонтні роботи в магазині, та з сокирою в руках підбіг до його та ОСОБА_8, вдарив декілька разів сокирою по землі поблизу його. Піднявшись з землі він відбіг до приміщення магазину. В цей час з приміщення магазину вийшов ОСОБА_4, який побалакавши з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підняв з землі уламки шиферу та почав махати їм біля його , намагаючись його вдарити. Він почав відходити від ОСОБА_4, тоді ОСОБА_4 підняв з землі сокиру та з сокирою в руках став підходити до його. Він почав втікати від ОСОБА_9 і відчув, що сокира вдарила його по спині. Після цього ОСОБА_5 підійшов до паркану, який розміщений біля приміщення магазину , вирвав з паркану штахету, а ОСОБА_4 підняв з землі заступ, який лежав біля приміщення магазину. Підійшовши до його ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 почали наносити йому удари штахетом та заступом по рукам та голові, від ударів він впав на землю, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_4 відійшли від його. Піднявшись з землі він дістав з кишені мобільний телефон і став телефонувати в Новоград-Волинський MB, побачивши , що в корпусі мобільного телефону тріщину, він дістав з кишені інший мобільний телефон переставивши сім карту знову став телефонувати в Новоград-Волинський MB, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12, та ОСОБА_8 пішли через поле в напрямку с. Тернівка. В наслідок хуліганських дій ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_8 йому було завдано матеріальної шкоди на суму 1050 грн., що складає 200 грн. кошти за ліки витрачені на лікування від завданих тілесних ушкоджень, 850 грн. вартість пошкодженого мобільного телефону та моральної шкоди на суму 15000 грн.

Свідок ОСОБА_11 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 18.10.2007 року близько 11 год. він знаходився в приміщенні магазину, який розміщений в с. Кожушки, де працює продавцем. Дах даного магазину ремонтували ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Через вікно магазину він побачив на подвір'ї біля магазину ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 які бігли за ОСОБА_7 А. Вийшовши на вулицю він побачив, що ОСОБА_5 тримає в руках штахету, а ОСОБА_4 заступ. З штахетою та заступом в руках вони підбігли до ОСОБА_7 та почали наносити йому удари заступом та штахетою по рукам та голові, від ударів ОСОБА_7 впав на землю. Вони відійшли в сторону. Піднявшись з землі ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон та став кудись телефонувати, після цього він дістав з кишені інший мобільний телефон та переставивши сім карту знову став кудись телефонувати, а ОСОБА_5Ю . разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли через поле в напрямку с. Тернівка .

Свідок ОСОБА_14. пояснив, що 18.10.2007 року близько 11 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_15 прибирали підсобну кімнати магазину, який розміщений в с. Кожушки. Вийшовши на вулицю він побачив, що біля магазину між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла бійка. Зайшовши в підсобну кімнату він розповів про це ОСОБА_15 Вони двоє знаходилися до закінчення бійки в підсобній кімнаті , ніяких обставин бійки не бачили. Приблизно через 15 хв. вийшовши з підсобної кімнати , він побачив на вулиці біля магазину штахету та зламаний заступ, також у ОСОБА_7 на спині він побачив сліди крові.

Свідок ОСОБА_15 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_14

Протоколом огляду місця пригоди від 18.10.2007 року з якого слідує, що о 12 год. 30 хв. біля магазину с. Кожушки Новоград-Волинського району знаходяться уламки шиферу, на землі біля входу в підсобну кімнату магазину лежить лопата зі зламаним держаком, а з паркану, який знаходиться біля магазину відірвано пять штахет, які лежать перед входом в магазин (т. 1 а.с . 20).

Протоколом огляду місця пригоди від 18.10.2007 року з якого слідує що на землі біля магазину в с. Кожушки Новоград-Волинського району було вилучено сокиру та лопату з зламаним держаком, який знаходився поряд (т. 1 а.с. 21).

Протоколом огляду місця пригоди від 6.11.2007 року з якого слідує, що в кабінеті № 55 Новоград-Волинського MB у громадянина ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки "НОКІА" на корпусі якого є тріщина (т. 1 а.с. 22).

Висновком експерта № 323 від 26 листопада 2007 року з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 А. у вигляді саден в лівій лобно-тімяній ділянці, садна з синцем на лівому передпліччі, синці навколо ока та на лівому стегні утворились від дво-триразової дії тупого предмета давністю можливо 18.10.2007 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді ран в між лопатковій ділянці могли утворитись від одно-дворазової дії рубаю чого предмета, давністю можливо 18.10.2007 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (т. 1 а.с. 60) .

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2009 року за участю ОСОБА_7 згідно якого останній підтвердив свої покази (а.с.140-143 т. 2).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.06.2009 року за участю ОСОБА_4 згідно якого останній підтвердив свої покази (а.с.144-148 т. 2).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.06.2009 року за участю ОСОБА_16 згідно якого останній підтвердив свої покази (а.с.153-154 т. 2).

Висновком експерта № 174 від12.06.2009 року згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді ран в між лопатковій ділянці могли утворитися від однодворазової травмуючої дії, не виключено і від кинутої сокири після її рикошету від накладених листів шиферу (т. 2 а.с. 158-159) .

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у предявленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ст. 296 ч. 2 КК України грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винних, які характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, обставини справи, відношення підсудних до вчиненого та призначає їм покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покарання суд звільняє підсудних від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим цивільний позов суд задовольняє його частково в міру доводів останнього, а саме: в судовому засіданні, на неодноразову вимогу суду, потерпілим не надано доказів того, що він поніс витрати внаслідок лікування.

Представником потерпілого в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.

Однак суд бере до уваги і те, що внаслідок нанесених злочином ушкоджень і травм потерпілий переніс фізичні, психічні та душевні страждання, що привело до порушення нормальних життєвих зв'язків і викликало додаткові зусилля в організації повсякдення які тривають і до даного часу.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних в повному обсязі в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2 КК України і обрати їм покарання за цим законом три роки обмеження волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджених обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 135 грн. 22 коп. за проведення експертизи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 850 грн. матеріальної та 8000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа", сокиру, металеву лопату повернути ОСОБА_7, уламки держака від лопати знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: