Вирок № 11252569, 18.08.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-284/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Музики Н.Ю.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого 1) 15 вересня 1987 р. Новоград-Волинським міським народним судом Житомирської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 220-1 ч. 2, 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі. Постановою Житомирського обласного суду від 22 січня 1998 р. було перекваліфіковано ознаки вчиненого зі ст. 81 ч. 3 на ст. 85 ч. 3 КК УРСР та знижено міру покарання до 5 років позбавлення волі. Звільнився 6 червня 1992 р. з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання; 2) 09 лютого 1993 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20 липня 1994 року з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання; 3) 23 листопада 1994 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільнився 28 серпня 1997 року з Житомирської тюрми; 4) 17 грудня 1997 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. ст. 81 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 10 жовтня 2003 року з Тростянецької ВК № 39 Вінницької області по відбуттю строку покарання; 5) 12 листопада 2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 18 травня 2007 року з Коростенської ВК № 71 згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 3 місяці 2 дні; 6) 19 лютого 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2009 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скасовано і направлено в той же суд на новий розгляд; 7) 26 червня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Коростенській ВК № 71

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця, АДРЕСА_3 громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимого: 1) 18 вересня 1998 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 17, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21 січня 2002 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання; 2) 02 грудня 2003 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 3) 14 січня 2005 року Корольовським районним судом м. Житомир за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі . Відбуває покарання у Райківській ВК № 73, -

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2004 року близько 2 год. ночі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою, проникли на територію охоронюваної стоянки неподалік кафе-бару "Горизонт" в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, де розбивши скло у дверцятах автомобіля НОМЕР_1, який належить Луцькому спиртогорілчаному комбінату, проникли в середину кабіни, звідкіля умисно, таємно, повторно, викрали особисте майно, яке належить водію вказаного транспортному засобу ОСОБА_3, а саме: автомагнітолу "Опель" вартістю 120 грн., переносний ліхтарик вартістю 45 грн., 5 аудіокасет по ціні 7 грн. за одну на суму 35 грн., степлер вартістю 3 грн., а всього на загальну суму 203 грн., після чого з викраденим майном залишили місце вчиненого злочину, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 10 квітня 2004 року близько 15 год., умисно, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_4, прибув до будинку останньої, який розташований в м. Новоград-Волинський по вул. Косачів, 27. Впевнившись в тому, що поблизу нікого не має і що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2, рвонувши вхідні двері на себе, відчинив їх таким чином, після чого проник в середину приміщення будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав наступне майно: шкіряну куртку чорного кольору вартістю 500 грн., електрошокер іноземного виробництва вартістю 342 грн., портативний бінокль в комплекті з футляром з 18-ти кратним збільшенням торгівельної марки " DESIGN" вартістю 250 грн., портативну стереофонічну систему торгівельної марки "OTANY" вартістю 245 грн., барсетку для зберігання CD дисків з 12 внутрішніми відділеннями вартістю 25 грн., 9 CD дисків без запису по ціні 10 грн. за один на суму 90 грн., 7 CD дисків з музичними фонограмами по ціні 12 грн. за один на суму 84 грн., 2 CD диска із записами художніх фільмів по ціні 15 грн. за один на суму 30 грн., 5 ігрових CD диска до персонального комп"ютера по ціні 12 грн. за один на суму 60 грн., медаль виготовлену з міді вартістю 150 грн. та аудіо-плеєр вартістю 70 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчиненого злочину, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1846 грн. .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.01.2004 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поїхали на таксі в кафе-бар "Горизонт" щоб забрати у свого знайомого борг. Разом із ними поїхав знайомий ОСОБА_5, який залишився біля вказаного кафе, а він разом із ОСОБА_1 зайшли на охоронювану стоянку та підійшли до вантажного автомобіля, розбивши бокове скло проникли в середину кабіни. Звідти викрали автомагнітолу, ліхтарик, аудіокасети після чого з викраденим майном залишили місце злочину. Крім того, пояснив, що він тривалий час знайомий із ОСОБА_4 та декілька разів був у неї дома та бачив її майно. Тому 10.04.2004 року він прийшов до її будинку та проник до всередину звідки викрав шкіряну куртку, електрошокер, бінокль та інше після чого з викраденим майном залишив місце вчиненого злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.01.2004 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв вони вирішили поїхати до кафе-бару "Горизонт" щоб забрати борг у знайомого. До вказаного кафе вони приїхали близько 2 години ночі. ОСОБА_6 залишився чекати біля кафе, а він разом із ОСОБА_2 зайшли на охоронювану територію автомобільної стоянки, де підійшли до автомобіля марки та розбили лобове скло. Звідти викрали автомагнітолу, переносний ліхтарик, 5 аудіокасет, степлер після чого з викраденим майном залишили місце злочину.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина також стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Епізод таємного викрадення майна у потерпілго ОСОБА_3

Протоколом огляду місця пригоди від 18.01.2004 р., з якого слідує, що під час огляду вантажного автомобіля НОМЕР_2, який належить Луцькому спиртогорілчаному комбінату з причепом до нього, праве бокове скло дверцят у пошкодженому стані (розбите), по краях виявлено різної форми осколки скла. В середині кабіни автомобіля в хаотичному стані виявлено різні предмети, в даху кабіни над водійським сидінням відсутня автомагнітола, з місця її кріплення висять проводи. В салоні виявлено велику кількість осколок скла (а.с. 13 т. 1).

Протоколом огляду місця пригоди від 18 .0 1.2004 р. з якого видно, що у помешкані ОСОБА_5, АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ліхтарик переносний, автомагнітолу "Опель", барсетку чорного кольору в середині якої знаходяться фотокартки та довідка про звільнення на ім"я ОСОБА_2 (а.с. 36, 102, 103, 104 т. 1).

Протоколом огляду місця пригоди від 18.01.2004 р. з якої слідує, що під час поверхневого огляду ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено аудіо-касету (а.с.37, 102, 103, 104 т. 1).

Епізод таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_4

Протоколом явки з повинною від 17.04.2004 р. з якого видно, що ОСОБА_2 власноручно написав щиросердне зізнання про те як він вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_4, що мало місце 10.04.2004 р. близько 16 год. по вул. Косачів, 27 м. Новоград-Волинський (а.с. 115 т. 1).

Протоколом виїмки від 17.04.2004 року з якого видно, що у ОСОБА_2 було вилучено портативний бінокль в комплекті з футляром з 18-ти кратним збільшенням торгівельної марки " DESIGN" (а.с. 117, 118, 136 т. 1).

Протоколом виїмки від 17.04.2004 року з якого видно, що у ОСОБА_7 було вилучено аудіомагнітофон "CD dijital" (а.с. 126, 135, 136 т. 1).

Протоколом виїмки від 17.04.2004 р. з якого видно, що у ОСОБА_8 було вилучено медаль з міді (а.с. 128, 135, 136 т. 1).

Протоколом виїмки від 19.04.2004 року з якого видно, що у ОСОБА_2 було вилучено електрошокер (а.с. 130, 135, 136 т. 1).

Висновком товарознавчої експертизи № 152 від 13.05.2004 р., з якого видно, що загальна залишкова вартість наданих на експертизу об'єктів станом на 10.04.2004 року та з урахуванням ознак амортизаційного зносу складає: електрошокер іноземного виробництва 342 грн., портативний бінокль в комплекті з футляром з 18-ти кратним збільшенням торгівельної марки " DESIGN" - 250 грн., портативна стереофонічна система торгівельної марки "OTANY" - 245 грн., барсетка для зберігання CD дисків з 12 внутрішніми відділеннями - 25 грн., 9 CD дисків без запису - 10 грн., 7 CD дисків з музичними фонограмами - 12 грн. за один, 2 CD диска із записами художніх фільмів - 15 грн. за один, 5 ігрових CD диска до персонального комп"ютера - 12 грн. за один ( а.с. 142-146 т. 1).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у предявленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням в житло та сховище вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням в сховище вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу

? особу ОСОБА_1 який характеризується по місцю відбуттю покарання задовільно, не працює, неодноразово судимий за аналогічні злочини,

? особу ОСОБА_2 який характеризується по місцю відбуття покарання посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий за аналогічний злочин,

обставини справи та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком ОСОБА_1 необхідно приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2009 року.

До покарання за даним вироком ОСОБА_2 необхідно приєднати покарання за вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 14 січня 2005 року.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних в дольовому порядку повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2009 року остаточно призначити покарання п'ять років позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання призначене за попереднім вироком.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 14 січня 2005 року остаточно призначити покарання шість років позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання призначене за попереднім вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підсудним попередньо обраний - взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати

? ОСОБА_1 з 14.06.2007 р.

? ОСОБА_2 з 23.09.2004 р.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096 УДК в Житомирській області, код 25574601, мфо 811039) 50 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: ніж, аудіокасету, годинник наручний "Омакс", ліхтар переносний, аудіомагнітола "Опель", барсетку чорного кольору з блокнотом, калькулятором, ручкою, 15 фотографій, довідку про звільнення з МПВ ОСОБА_2 знищити, електрошокер, бінокль, сд магнітофон, барсетку для дисків, диски в кількості 23 шт., медаль мідну залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: