Постанова № 11252411, 10.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.10Справа №2а-9475/10/18/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ЛавренчукО.В., при секретарі ДехтяренкоА.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Стандарт-Універсал»

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі

про скасування рішення,

за участю представники сторін:

від позивача - Лепілов В.Ю., довіреність б/н від 26.07.2010 р., паспорт ЕЕ 053744;

від відповідача Горохова А.К., довіреність №12/10-0 від 13.03.2010 р., посвідчення УКР №038692.

Суть спору: Приватне підприємство «Стандарт-Універсал» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Приватного підприємства«Стандарт Універсал» як платника податку на додану вартість актом №498/15-2 від23.06.010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2010р. за місцем реєстрації позивача від ДПІв м.Сімферополі поштовою кореспонденцією надійшов акт №498/15-2 від23.06.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до якого 23.06.2010р. комісією, що утворена на підставі наказу ДПІв м.Сімферополі від26.01.2010р. №80, прийнято рішення про анулювання реєстрації ПП«Стандарт Універсал» як платника податку на додану вартість. Вказане рішення позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню на підставі того, що відповідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №1814/26-31 від21.06.2010р. за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 41, кв. 11 платник податків відсутній, направлена довідка за формою №18-ОПП, чим порушені ст.1, ч.3, 6 ст.9, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5, 14, 16 Положення «Про реєстрацію платника податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від01.03.2010р. №79, порушений порядок реєстрації субєктів господарювання, встановлений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а також Порядку обліку платників податків та зборів №80 від19.02.1998р., затвердженого наказом ДПА України. Також, як зазначено у акті ДПІ в м.Сімферополі, у підприємства відсутні основні кошти, що не дає можливості підприємству здійснювати господарську діяльність у відповідності зі статутом підприємства, на підставі чого ДПІ в м.Сімферополі і було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП«Стандарт Універсал». Однак, як вказує позивач у позовній заяві ,відомості, що вказані у акті № 498/15-2 від23.06.2010р. не відповідають дійсності, у звязку з чим не можуть бути підставою для прийняття оспорюваного рішення. Як зазначає позивач, на місце реєстрації підприємства працівники ДПІ в м.Сімферополі з ціллю перевірки не приходили, з керівництвом або працівниками підприємства з даного питання не звязувалися.

Крім того, позивач вказує, що відповідачем порушений порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, так як на момент прийняття такого рішення і складання акту №498/15-2 від23.06.2010р. були відсутні підстави для анулювання реєстрації, передбачені п.п.«ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки виходячи з положень вказаного підпункту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість можливо лише після внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за його місцем знаходження.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію рішення - акту № 498/15-2, прийнятого 23.06.2010р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Приватного підприємства «Стандарт-Універсал» як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від28.07.2010р. клопотання Приватного підприємства «Стандарт-Універсал» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, до набрання рішенням у справі № 2а-9475/10/18/0170 законної сили зупинено дію рішення - акту № 498/15-2, прийнятого 23.06.2010р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим, про анулювання реєстрації Приватного підприємства «Стандарт-Універсал» як платника податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від28.07.2010р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що ДПІ в м.Сімферополі правомірно та на законних підставах прийняте рішення №498/15-2 від23.06.010р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки ДПІ в м.Сімферополі встановлено, що позивач не знаходиться за вказаним у свідоцтві про державну реєстрацію місцезнаходженням, про що у встановленому порядку надані відомості до державного реєстратора, а саме повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП спрямовано державному реєстратору. На підстав викладеного відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У судовому засіданні 09.09.2010р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував з причин, викладений у запереченнях на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стандарт-Універсал» (далі - ПП«Стандарт-Універсал») зареєстроване у якості юридичної особи Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 03.11.2003р., що підтверджується свідоцтвом серії А00 №690995, та довідкою АА№010379 (а.с.10, 11).

ПП «Стандарт-Універсал» з 11.12.2003р. є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100099161 НБ№193522, виданим ДПІ у м. Сімферополі 18.12.2008р. (а.с.13).

Судом встановлено, що у період з 12.03.2010р. по 25.03.2010р. на підставі направлення від12.03.2010р. №386/23-2 (а.с.74), Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі проведено планову виїзну перевірку ПП«Стандарт-Універсал» з питань дотримання податкового валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складений акт №4215/23-2/32714986 від31.03.010р. (а.с.26-57).

ПП«Стандарт-Універсал» проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від18.02.2010р. № 5778/10/23-2, яке вручено 18.02.2010р. директору ПП«Стандарт-Універсал» Мужик Світлані Валентинівні, про що свідчить запис, в акті перевірки (а.с.26).

Акт перевірки підписаний директором ПП«Стандарт-Універсал» Мужик С.В. (а.с.57).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на момент проведення перевірки Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі ПП«Стандарт-Універсал» знаходилося за фактичним місцем реєстрації, що підтверджено Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі у вигляді акта перевірки №4215/23-2/32714986 від31.03.010р.

Судом встановлено, що ДПІ в м.Сімферополі 23.06.2010р. складено акт №498/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно якого відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №1814/26-31 від21.06.2010р. за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 41, кв. 11 платник відсутній. Довідку спрямовано державному реєстратору за Ф18-ОПП (стан платника-9), чим порушена ст.1, ч.3, 6 ст.9, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців» від15.05.2003р. №755-IV (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5, 14, 16 Положення «Про реєстрацію платника податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України №79 від01.03.2010р., порушений порядок реєстрації субєктів господарювання, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від15.05.2003р. №755-IV (із змінами та доповненнями), а також Порядку обліку платників податку і зборів №80 від19.02.1998р., затвердженого наказом ДПАУкраїни. Також у підприємства відсутні основні засоби , що не надає можливості підприємству здійснювати господарську діяльність згідно до статуту підприємства, що підтверджено довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 1814/26-31 від21.06.2010р. (а.с.98), декларацією на прибуток за 1 квартал 2010року № 67748 від05.05.2010р. (а.с.92-93), доповідною запискою (а.с.94).

В акті №498/15-2 від23.06.2010р. зазначено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з лютого 2008року до травня2010року з показниками, які свідчать про наявність оподаткованих поставок, має за останні дванадцять календарних місяців обсяг оподаткованих операцій 45344720грн. податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акту не має. Факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 345/29-0 від22.06.2010р. (а.с.95).

На підставі перелічених документів комісією встановлено, що є підстави для анулювання реєстрації платника податків на додану вартість у звязку з незнаходженням за юридичною адресою, відсутністю основних засобів , відповідно до п.п«ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від03.04.1997р. №168/97-ВР; порушено порядок реєстрації субєктів господарювання, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вд15.05.2003р. №755-IV (із змінами та доповненнями); п.5, 14, 16 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість №79 від01.03.2000р., затвердженого наказом ДПА України; Порядку обліку платника податків і зборів №80 від19.02.1998р. , затвердженого наказом ДПАУкраїни. Уз візку з чим комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість ПП«Стандарт-Універсал».

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. №778 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, одним з завдань якої відповідно до абз.1 п. 3 цього Положення є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів)

Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АРК є територіальним органом виконавчої влади, яка реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність складання відповідачем акту №498/15-2 від23.06.2010р., яким було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП«Стандарт Універсал» на підставі абз. «ґ» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», судом встановлено наступне.

Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями станом на час складання оскаржуваного рішення у вигляді акту) (далі Закон №168) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Статтею 1 Закону № 168 визначено поняття терміну «платник податку» - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України (п.1.3. ст.1).

Відповідно до ст. 2 Закону № 168 платником податку є:

- будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 9.8. ст. 9 Закону передбачено, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є випадок, коли особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 (далі - Положення).

Відповідно до п. 25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону №168, якщо:

а) платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом Закону;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 25.2.1. Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б» - «ґ» пункту 25 цього Положення.

Рішення з підстав, передбачених пунктом «ґ» пункту 9.8. статті 9 Закону можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):

- акта або довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку);

- повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, представництва нерезидента (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону).

Положення визначає перелік документальних даних, які дають право органу податкової служби прийняти рішення про анулювання з підстав, зазначених в підпункті «ґ» пункту 9.8. статті 9 Закону.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ПП«Стандарт Універсал» місцезнаходження юридичної особи: 95006, АРКрим, м.Сімферополь, ул.К.Маркса,б.41, кв.11 (а.с.12).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що поштова кореспонденція, що надіслана на адресу ПП«Стандарт Універсал»: 95006, АРКрим, м.Сімферополь, ул.К.Маркса,б.41, кв.11, отримується позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, яке повернулося на адресу суду і відповідно до якого позивачем отримана поштова кореспонденція, направлена судом (а.с.82).

Крім того, факт наявності позивача за юридичною адресою підтверджується актом виїзної перевірки ДПІ в м.Сімферополі №4215/23-2/32714986 від31.03.010р.

Інші підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП«Стандарт Універсал» ДПІ в м.Сімферополі у акті від23.06.2010р. №498/15-2 не зазначає.

Окрім викладеного, матеріалами справи підтверджується подання платником податку ПП«Стандарт Універсал» податковому органу декларації з податку на додану вартість (а.с.92-93); відповідно до вказаної декларації підтверджується наявність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців; відсутність судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів.

В ході розгляду справи встановлено, що Державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРКрим Лачіною О.В. було направлено лист №11/01-05/1265 від01.07.2010р. на адресу ПП«Стандарт Універсал» а імя директора Мужик Світлани Валентинівни, відповідно до якого у звязку з отриманням від Державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження, нагадав що протягом місяця до 01.08.2010р. директор підприємства повинен підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу Приватне підприємство«Стандарт Універсал» та просив надіслати рекомендованим листом або надати особисто державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форма№6) (а.с.18).

У відповідь на вказаний лист ПП«Стандарт Універсал» на адресу Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРКрим було надіслано реєстраційну карту за формою №6, відповідно до якої 07.07.2010р. Державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРКрим Коваль Іриною Миколаївною підтверджено реєстраційні дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на Приватне підприємтсво«Стандарт Універсал», номер запису18821060016011105 (а.с.20, зворотній бік а.с.20).

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав, на які посилається ДПІ в м.Сімферополі в акті від 23.06.2010р. №498/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, та інших підстав, передбачених п.п.«ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП«Стандарт Універсал».

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, матеріалами справи встановлено, що на час проведення анулювання реєстрації позивача у ДПІ в м.Сімферополі були відсутні обставини, визначені п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону № 168.

Посилання ж відповідача на те, що підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, були положення п.п. «ґ» п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним, оскільки п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не містить такої підстави для скасування реєстрації як встановлення факту відсутності за місцем знаходження юридичної особи.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд зазначає, що конструкція п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині «або з будь-яких інших причин» не дає правових підстав для застосування при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість, зазначених відповідачем в акті порушень. Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що законодавець мав на увазі «будь-які інші причини» в межах підстав та порядку, що визначені Законом № 168.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у справі не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ПП«Стандарт Універсал», тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки матеріалами справи встановлена протиправність прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ПП«Стандарт Універсал», суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст.162 КАС України, визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Приватного підприємства«Стандарт Універсал» як платника податку на додану вартість актом №498/15-2 від23.06.010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визначений ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Приватного підприємства«Стандарт Універсал» як платника податку на додану вартість актом №498/15-2 від23.06.010р.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства«Стандарт Універсал» (м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 41, кв. 11, код ЄДРПОУ 32714986, банківські рахунки не відомі) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Лавренчук О.В.