Ухвала суду № 112522262, 28.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 липня 2023 року м.Київ № 320/18881/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до КДКА Донецької області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у якому просить суд:

- скасувати Рішення №23 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 від 08.04.2023;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.05.2023р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 по дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1 від 08.04.2023;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області повторно розглянути скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» відносно адвоката ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 21.07.2023.

21.07.2023 та 26.07.2023 судові засідання були зняті з розгляду через відпустку судді.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

07.07.2023 та 19.07.2023 від позивача засобами електронного зв`язку надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вказані заяви надійшли на електронну поштову скриньку суду в електронній формі (як текст електронного листа, підписаного кваліфікованим електронним підписом позивача).

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №32528798800007000694 від 30.05.2023 позивач за звернення до суду з даним позов сплатив судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, враховуючи вимоги ч.1 ст.142 КАС України, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп., згідно з квитанцією №32528798800007000694 від 30.05.2023.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.