Рішення № 112519417, 26.04.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5187/22

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Узинська міська рада,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення юридичного факту про підтвердження родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . В позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості отримати документи, що підтверджували б вищевказаний факт, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено заяву до судового розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи також свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду клопотань чи заяв з запереченнями проти заяви ОСОБА_1 не подав.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявниці та представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.1956, виданого Михайлівською сільською радою Узинського району Київської області.

Батько заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.02.1951.

Відповідно до листа Державного архіву Київської області КОДА від 17.09.2020 № 01-43/397(1), матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 , а батьком є ОСОБА_9 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_5 - був рідним братом ОСОБА_8 . Проте записів про народження вказаних осіб не збережено в архівних установах, про що свідчить лист Центрального державного історичного Архіву України від 13.02.2020 № 02-971.

Факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були рідними братом і сестрою підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка пояснила, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були двоюрідними братами. ОСОБА_11 (дівоче прізвище - ОСОБА_12 ) була рідною сестрою ОСОБА_5 . Чоловіком ОСОБА_8 був ОСОБА_9 і вона, відповідно, після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». Тому ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 . ОСОБА_1 два роки проживала з її двоюрідним дядьком ОСОБА_2 до його смерті у селі Михайлівка (зараз - ОСОБА_14 ) та доглядала його. ОСОБА_2 у шлюбі не перебував, дітей не мав, його батьки вже померли.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 25.09.1956 ОСОБА_2 «числився» за прізвищем « ОСОБА_12 » згідно з даними погосподарських книг до 1958 року; за даними свідоцтва про народження після 1958 року числиться як ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.10.2019.

Відповідно до довідки Узинської міської ради Михайлівського старостинського округу №5 від 15.10.2019 року, ОСОБА_2 був постійним жителем села Михайлівка (зараз - ОСОБА_14 ), проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки, виданої Михайлівським старостинським округом №5 Узинської міської ради №28 від 19.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним без реєстрації та вела з ним спільне господарство. ОСОБА_1 доглянула свого дядька ОСОБА_2 до смерті та після смерті поховала його за власний рахунок.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 був її сусідом. Їй відомо, що ОСОБА_1 доглядала за ним до того, як він помер. У ОСОБА_2 не було сім`ї та дітей. Свідок пояснила, що баба ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та дід ОСОБА_17 , який був дідом ОСОБА_1 , були рідним братом та сестрою.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 3220483700:04:003:0018 площею 3,2294 га, право власності на яку посвідчено Державним актом серії ЯЛ № 059059, виданому 05.02.2010 та житловий будинок АДРЕСА_2 .

05.07.2022 державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 через відсутність доказів родинних відносин.

З копі матеріалів спадкової справи №32/2020, які надані Узинською державною нотаріальною конторою, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася лише ОСОБА_1 .

Заявник стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , але в позасудовому порядку не може підтвердити факт родинних відносин.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 заявлена єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , спору про право в даному випадку немає.

Правовідносини, що виникли, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується наявними доказами по справі, а саме: копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про народження батька заявниці, архівною довідкою щодо факту народження померлого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявниця посилалась як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявниці в оформленні майнових прав, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа - Узинська міська рада, код ЄДРПОУ 04054990, адреса місцезнаходження: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Незалежності, 16/1.

Суддя О. В. Лещенко