Рішення № 11251930, 21.09.2010, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 2-3446/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2010 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі - Камашевій С.В.

з участю:

прокурора Угорчука Т.В.

особи, в інтересах якої звернувся прокурор- Чепрасова В.О.

представника особи, в інтересах якої з звернувся прокурор Білоусова О.Й.

представника відповідача Сердюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільну справу за позовом прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 715 грн. 66 коп.-,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Сніжне звернувся до Сніжнянського міського суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 715 грн. 66 коп.. Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 з 01.10.2008 р. працює в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне ліфтером. За січень та березень 2010 р. він не отримав заробітну плату в розмірі 715 грн. 66 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили позов прокурора задовольнити, оскільки ОСОБА_2 з 01.10.2008 р. працює в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне ліфтером. За січень та березень 2010 р. він не отримав заробітну плату в розмірі 715 грн. 66 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_2 в січні-березні 2010 р. не перебував в трудових відносинах з відповідачем і тому не може бути заборгованості з заробітної плати.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов прокурора м. Сніжне підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з 01.10.2008 р. працює в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне ліфтером. За січень та березень 2010 р. він не отримав заробітну плату в розмірі 715 грн. 66 коп.

Факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем в період утворення заборгованості (січень-березень 2010 р.) підтверджується наданою та оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою (копія на а.с. 3) з записом про прийняття ОСОБА_2 на роботу ліфтером наказом № 3 від 01.10.2008 р., відповідними поясненнями позивача в судовому засіданні. Також це підтверджується індивідуальними відомостями управління ПФУ України в м. Сніжне про застраховану особу ОСОБА_2 за 2010 р. під час роботи у відповідача, згідно з якими в січні-березні 2010 р. ОСОБА_2 отримував заробіток у відповідача у січні-березні 2010 р. (а.с. 31-32); відповіддю ДПІ у м. Сніжному, від 21.09.2010 р., згідно з якою у 1-му кварталі 2010 р. ОСОБА_2 в ОСББ «Ідеал» нарахований дохід. Розмір заборгованості, який просить стягнути прокурор в інтересах ОСОБА_2 складає 715 грн. 66 коп. і цей розмір підтверджується довідкою голови ОСББ «Ідеал» (а.с. 4).

Таким чином, доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 в січні-березні 2010 р. не перебував в трудових відносинах з відповідачем є неспроможними та спростовуються сукупністю вищезазначених обєктивних доказів. Наявність наказу та аналогічного трудового договору від 01.03.2010 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 до відповідача (а.с. 8-9) - не спростовує факту перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем саме з 01.10.2008 р. та не спростовують вищепереліченої сукупності доказів з цього приводу. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що під час перебування на роботі, в березні 2010 р. йому було запропоновано підписати новий наказ та новий трудовий договір за новими умовами і він не відмовився від цього.

Стаття 115 КЗпП України передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. В порушення цих вимог ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата за січень 2010 р. в розмірі 606 грн. 59 коп. та заробітна плата за березень 2010 р. в розмірі 109 грн. 07 коп., а всього 715 грн. 66 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги прокурора м. Сніжне в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні.

Крім того, з тих самих підстав, відповідно до ст. 81 ЦПК України та згідно з Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, з відповідача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 715 грн. 66 коп- задовольнити.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне на користь ОСОБА_2 715 (сімсот пятнадцять) гривень 66 коп. заборгованості по заробітній платі .

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал» м. Сніжне витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (рахунок: 31219259700078; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області; отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецьк, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 34686453, код класифікації 2205001, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :