Ухвала суду № 112519110, 21.07.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5276/23

провадження № 2/753/3972/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Тарасовій А.Д.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошенко Олеся Миколаївна,

до ОСОБА_4 ,

треті особи - Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком та визначити способу участі у його вихованні та спілкуванні.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року розпочато підготовче провадження у справі.

29 травня 2023 року відповідачкою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подано відзив, в якому зазначено, що відповідачка може надавати позивачці тільки 1,5 години в суботу для зустрічі з онуком, посилаючись на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 травня 2023 року, якою затверджено мирову угоду між відповідачкою та її батьком ОСОБА_5 про визначення часів спілкування з онуком, згідно з якої весь вільний час дитина буде проводити виключно з дідусем по лінії матері.

18 липня 2023 року представником позивачки подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням позивачкою апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука. Позивачка вважає, що умовами мирової угоди вона штучно обмежена у праві на спілкування з онуком.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідачки залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Трускавецької міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністраціїу підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає заяву обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п.4, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також серед інших питань вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до п.6 ч. 1, ч.2 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, про що постановляє ухвалу.

Позивачка просить суд встановити наступний порядок участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: з 10 год. 00 хв. 05 серпня по 10 год. 00 хв. 28 серпня включно, кожного року, без присутності матері за місцем проживання або перебування позивачки; з 10 год. 00 хв. 23 грудня по 10 год. 00 хв. 30 грудня включно, кожного року, без присутності матері за місцем проживання або перебування позивачки; визначити необмежене спілкування з онуком за допомогою відеозв`язку.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 01 травня 2023 року у справі №457/559/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука по справі, затверджено мирову угоду між сторонами та встановлено наступний графік участі дідуся у вихованні онука, а саме: з понеділка по п`ятницю протягом однієї години з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання матері та дитини; кожної неділі (останній день тижня) протягом 12 годин з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за адресою їх місця проживання матері та дитини.

Зазначена ухвала суду не набрала законної сили, оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Враховуючи, що предметом позовів в обох справах є встановлення графіку спілкування з дитиною, розгляд справи за позовом ОСОБА_3 (бабусі дитини) є об`єктивно неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 (дідуся дитини).

Зупиняючи провадження у справі з вказаної підстави, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_5 (дідуся дитини) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_3 може вплинути на його права або обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею 54 ЦПК України визначені наступні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 197, 251,253, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошенко Олеся Миколаївна.

Зупинити провадження у цивільній справі 753/5276/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №457/559/23.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_3 надати третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі ОСОБА_5 десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6, ст.178, ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м.Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко