Рішення № 112519066, 31.07.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11336/23

провадження № 2/753/5780/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позивач просив: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду та збитки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 68716 (шістдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 88 коп. та 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2016 між ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 56 кв.м. в АДРЕСА_1 , належного продавцю на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської обл., право власності на яке було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 15.03.2016 ( а.с. 34-35).

30.03.2020 Київська місцева прокуратура №2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна, скасування реєстрації права власності, повернення земельної ділянки в інтересах держави в особі Київської міської ради ( а.с.22-33).

08.07.2020 між адвокатом Халіловою Наталією Кронидівною, з однієї сторони та ОСОБА_1 , клієнтом, з другої сторони було укладено Договір №08/07-2020 про надання правової допомоги. Предметом Договору було забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів позивача, зокрема, але не виключно в кримінальному провадженні №420181010200000077, судовій справі №753/5575/20, а також і в інших справах. Розмір гонорару сторони погодили в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч грн.), ( а.с. 17-20,21).

25.09.2020 між адвокатом Халіловою Наталією Кронидівною, з однієї сторони та ОСОБА_1 , клієнтом, з другої сторони було укладено Договір про надання правової допомоги №25/09-2020 та Додаткову угоду (а.с. 12-15,16). Предметом договору відповідно до п.1.1. було визначено забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів позивача зокрема, але не виключно щодо питань отримання рішення компетентного органу на розпорядження земельною ділянкою та передачу її в оренду, а відповідно до п.1.3. було визначено надання правової допомоги позивачу у статусі свідка в кримінальному провадженні. Розмір гонорару було визначено відповідно до п.4.1. Договору та Додаткової угоди в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч грн.), погоджено строки остаточного розрахунку.

Згідно до рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 22.02.2023 порушено дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_2 ( а.с. 36-38).

Відповідно до рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №68/2023 від 24.05.2023 притягнуто ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме щодо неналежного виконання професійних обов`язків, застосовано зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік ( а.с. 39-42).

01.10.2022 позивач звертався до відповідача щодо повернення 5000 доларів США ( а.с.46).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів ; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно із п.7.1. Договору №08/07-2020 від 08.07.2020 дія договору встановлена до 31.12.2021(а.с.17).

Відповідно із п.7.1. Договору №25/09-2020 від 25.09.2020 дія договору встановлена до 31.12.2021(.с.14).

Відповідно до п.9.1 Договору №25/09-2020 від 25.09.2020, клієнт має право розірвати договір в будь-який час і без пояснень причин з обов`язковим відшкодуванням виконавцю фактично понесених витрат, пов`язаних з виконанням доручень, а згідно із п.9.3 Договору №25/09-2020 від 25.09.2020, виконавець має право припинити дію договору шляхом направлення письмового повідомлення клієнту ( а.с.15).

Згідно до рішення №68/2023 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.05.2023 дисциплінарна палата прийшла до висновку про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який полягає в неналежному виконанні обов`язків, що стало підставою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності ( а. с. 41-42).

Дослідивши докази додані до позовної заяви суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник позивача відповідно до змісту позовної заяви вказав про те, що правова допомога за Договором №08/07-2020 адвокатом була надана, всі документи, необхідні для виконання умов договору адвокатом було отримано, зокрема Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2016 з усіма додатками, оскільки отримані адвокатом документи дозволяли розпочати процедуру оформлення земельної ділянки, адвокат запропонувала позивачу укласти договір про надання правової допомоги з питань отримання відповідного рішення (а.с.2).

До позовної заяви представником позивача не було надано докази ненадання адвокатом позивачу правової допомоги у кримінальному провадженні №420181010200000077, судовій справі №753/5575/20, докази розірвання договорів про надання правової допомоги до закінчення їх строку, тобто до 31.12.2021, кількість невиконаних доручень, строки їх виконання, докази на підтвердження передачі коштів адвокату в сумі 20000 грн. та 4250 доларів США, але відповідно до рішення №25/2023 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, при розгляді скарги позивача про дисциплінарний проступок адвоката встановлено, що адвокат отримала авансовий платіж в сумі 20000 грн. та 4250 доларів США для укладення договору на розробку проекту відведення земельної ділянки із землевпорядною організацією, а 24.10.2022 між скаржником та адвокатом відбулась телефонна розмова в ході якої адвокат пообіцяла повернути клієнту авансовий платіж в розмірі 20000 грн. та 4250 доларів США.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача авансового платежу в розмірі 20000 грн. та 4250 доларів США підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, зважаючи на неповернення позивачу коштів, підлягають стягненняю з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України інфляційні витрати в сумі 42616,68 грн. та 3 % річних 6100,20 грн. за період 01.01.2022 по 30.06.2023

Відповідач до суду із запереченнями не зверталась, відзиву не надала.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з доказів, доданих до позовної заяви, зважаючи на неповернення відповідачем коштів, приходжу до висновку, що позивачу було заподіяно моральну шкоду , яку суд оцінює виходячи з засад розумності і справедливості в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду та збитки за користування грошовими коштами в розмірі 68716,88 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять гривень 88 копійок) та 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 4925,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2023

Суддя: Комаревцева Л.В.