Вирок № 112519032, 31.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10808/23

Провадження по справі № 1-кп/752/1755/23

В И Р О К

іменем України

"31" липня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12023100010001439, дані про яке 23.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, такого що на момент затримання не мав постійного місця проживання, раніше судимого: 18.11.2011 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.2 ст. 307 К України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.06.20124 на підставі Закон України «Про амністію» от 08.04.2014 на невідбутий строк 1 рік 8 місяці 2 дня, 30.03.2015 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.2 ст. 125 КК України до арешту строком на 5 місяців; 11.02.2016 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців; 28.05.2019 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців, звільненого з міського виправного центру Ровенської області №131 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

23.05.2023, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Varus», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, шляхом відкритого доступу взяв з полиць наступний товар: дезодорант-стік для чоловіків ТМ OLD Spaice» 50 мл вартістю 99,17 грн. (без ПДВ) та алкогольний напій віскі бленд «Grant's Tripl Wood» ємкістю 0,5 л вартістю 407,50 грн. (без ПДВ), які сховав у сумку, що мав при собі. Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за товар, пройшов касову зону та направився до виходу із гіпермаркету, але був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Такими діями ОСОБА_3 мав умисел завдати майнову шкоду ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361) на суму 506,67 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у той період не працював, мав поганий настрій, та вирішив його підняти, вживши алкогольний напій, який вирішив викрасти. Коли перебував в гіпермаркету Варус також рішив викрасти дезодорант. Поклав все у сумку, що мав при собі, але затримала охорона. Шкодує про вчинене.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений: раніш судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Проте, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, позицію сторони обвинувачення, висловлену у судових дебатах, суд відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під ватою, враховуючи призначене покарання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти.

Речові докази: дезодорант стік OLD Spaice» 50 мл та алкогольний напій віскі бленд «Grant's Tripl Wood» ємкістю 0,5 л, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити підприємству у власність.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1