Рішення № 112519007, 25.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/16160/21

провадження №: 2/752/1335/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач ТОВ «Новобудова» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 року по 01.07.2021 року включно з урахуванням 4/5 частки власності на квартиру у розмірі 2376,49 грн., з яких: основний борг - 2017,82 грн., 3% річних - 103,40 грн., індекс інфляції - 255,26 грн.; та судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1 816,00 грн. та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 року по 01.07.2021 року включно з урахуванням 1/5 частки власності на квартиру у розмірі 594,12 грн., з яких: основний борг - 504,44 грн., 3% річних - 25,85 грн., індекс інфляції - 63,81 грн.; та судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 454,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власницею 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 є власницею 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач здійснює експлуатацію та обслуговування зазначеного житлового будинку, а також позивачем безперебійно надаються житлово-комунальні послуги за вказаною адресою та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідачі не належним чином сплачують кошти за спожиті послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. З огляду на викладене, а також у зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати боргу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку із врахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Житлові будинки 4, 5, 6 з об`єктами соціального призначення по АДРЕСА_2 відповідно до наказу ПАТ ХК «Київміськбуд» №00107/0/8-13 від 10.07.2013 були передані в експлуатацію та обслуговування ТОВ «НОВОБУДОВА».

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №636 від 04.11.2013 Будинку №4 присвоєна поштова адреса - АДРЕСА_3 .

Відповідач 1 - ОСОБА_1 є власником 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №1641.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 є власником 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №1641.

Відповідно до постанови ВП ВС від 07.07.2020 (справа № 712/8916/17; провадження № 14-448цс19), споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», затверджено Порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги. Тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у Будинку, в тому числі і квартирі АДРЕСА_4 : - в період з 01.08.2019 по 01.02.2020, встановлений Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №937 від 01.06.2018 та складає 7,32 грн./міс. за кв.м. загальної площі квартири. Враховуючи площу квартири АДРЕСА_4 , а саме 49,10 кв.м., - загальна вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить:- в період з 01.08.2019 по 01.02.2020 - 359 грн. 41 коп. в місяць.

Позивач зазначає, що у будинку та квартирі за вказаною адресою ТОВ «Новобудова» безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги, відповідачі зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконують. Відповідачі, користуючись житлово- комунальними послугами, не вносять плату за них позивачу ТОВ «Новобудова», в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 включно у розмірі 2970,61 грн., з яких: основний борг - 2522,28 грн., 3% річних - 129,26 грн., індекс інфляції - 319,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір заборгованості Відповідача 1 - ОСОБА_1 за спожиті нею житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 включно з урахуванням 4/5 часток власності на квартиру складає 2376,49 грн., з яких: основний борг: 2017,82 грн., 3 % річних 103,40 грн., індекс інфляції: 255,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір заборгованості Відповідача 2 - ОСОБА_2 за спожиті нею житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 включно з урахуванням 1/5 часток власності на квартиру складає 594,12 грн., з яких: основний борг: 504,44 грн., 3 % річних 25,85 грн., індекс інфляції: 63,81 грн.

Вказане відповідачем доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній у спірний період) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, наймачі зобов`язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація) та витрати на утримання (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі (типовий перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01.08.2019 року по 01.07.2021 року його втрати від інфляції склали 319,07 грн., а 3% річних від простроченої суми - 129,26 грн.

Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за правильними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення, і не спростований відповідачами.

Крім того, з боку відповідачів не надано фактичних даних того, що в спірний період послуги зі сторони позивача у вказаному періоді не надавалися, або надавалися не в повному обсязі чи не належної якості, також не доведено виконання грошових зобов`язань перед позивачем належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 включно з урахуванням 4/5 частки власності на квартиру у розмірі 2376,49 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 49 коп., з яких: основний борг - 2017,82 (дві тисячі сімнадцять) грн. 82 коп., 3% річних - 103,40 (сто три) грн. 40 коп., індекс інфляції - 255,26 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 включно з урахуванням 1/5 частки власності на квартиру у розмірі 594,12 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 12 коп., з яких: основний борг - 504,44 (п`ятсот чотири) грн. 44 коп., 3% річних - 25,85 (двадцять п`ять) грн. 85 коп., індекс інфляції - 63,81 (шістдесят три) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур