Ухвала суду № 112518942, 31.07.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 690/501/22

Провадження № 1-кс/710/3/23

УХВАЛА

31.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальних провадженнях № 12022250360000606, 12022250360000948,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшла заява ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальних провадженнях № 12022250360000606, 12022250360000948 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, які постановою від 06.03.2023 року об?єднані в одне провадження (судова справа № 690/501/22, провадження № 1-кп/690/52/23).

Заява мотивована тим, що суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні №12022250360000606, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Особа, яка заявила самовідвід не побажала надати пояснення.

Прокурор в судове засідання з`явився та вказав, що заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні №12022250360000606, як слідчий суддя під час досудового розслідування - вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1