Ухвала суду № 112516784, 31.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7116/23

Категорія 4

2-с/295/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 22 червня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/7116/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу у розмірі 1675,50 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим, а тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що до заяви не надано доказів що вона є споживачем послуг заявника та вказує, що заявник безпідставно і незаконно використовує особовий рахунок за оплату послуг іншої компанії, а отже вважає, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що боржник у встановлений строк подав заяву про скасування судового наказу. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 22.06.2023 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/7116/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу у розмірі 1675,50 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», як на підставу звернення з заявою про видачу судового наказу посилається на те, що фактом приєднання споживача до умов типового договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які б засвідчили його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. З урахуванням приписів п. 1.3 Типового договору, підтвердженням (акцептуванням) приєднання боржника до умов Типового договору є здійснена боржником оплата, інформація щодо якої міститься в довідці про фінансовий стан особового рахунку за вказаним об`єктом.

Проте, до заяви не додано копії підписаної споживачем заяви-приєднання, а здійснена боржником оплата датована лише листопадом 2021 року, тоді як із тексту заяви про видачу судового наказу з`ясовано, що заявником боржнику надавалась послуга з розподілу природного газу у період з 01.09.2021 року по 28.02.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, а тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 червня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/7116/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу у розмірі 1675,50 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», що заявлені до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна