Рішення № 112515591, 19.07.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Справа № 915/1582/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жиган А.О.,

представника позивача: Лех А.О.,

представника відповідача: Лушникова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22; ідент.код 43879780; адреса ел.пошти: sw@dei.gov.ua; адреса ел.пошти представника - Лех А.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.9А; ідент.код 44768034)

в особі Філії "Врадіївське лісове господарство" (56341, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Новопавлівка, Врадіївська ТГ, вул.Лісова, буд.26; ідент.код ВП 45137713; адреса ел.пошти: vraddlg@ukr.net; адреса ел.пошти представника - Лушникова В.П.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення 161601,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Врадіївське лісове господарство" суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 161601,80 грн на розрахунковий рахунок UА588999980333189331000014474, Казначейство України (ел.адм.подат.), Миколаїв.ГУК/тг м.Первомайськ/24062100, Первомайська міська ТГ, код ЄДРПОУ 37992030, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

З урахуванням письмових пояснень, які надійшли до суду 07.12.2021, позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- в період з 20.02.2020 по 27.02.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, предметом якої була перевірка проведення Первомайським лісництвом Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» вибіркових санітарних рубок в кварталі 30 виділ 3 та в кварталі 30 виділ 6;

- під час перевірки виявлено 39 незаконно зрізаних дерев різних порід, що зафіксовано в акті перевірки від 27.02.2020 №02-03-07-08/60М/20 та польових перелікових відомостях дерев, які складенні державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища;

- відповідач, як постійний лісокористувач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело до незаконного вирубування невстановленими особами дерев;

- відповідачем порушено вимоги ст.ст.16, 69, 89 Лісового кодексу України та ст.40 Закону України «Про рослинний світ»;

- у результаті незаконних рубок на території Первомайського лісництва, які відбулися через неналежне виконання обов`язків відповідачем по здійсненню охорони лісів від незаконних рубок, державі Україна завдано збитки на загальну суму 161601,80 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2021.

З метою надання можливості представнику відповідача надати відзив на позовну заяву, суд 20.12.2021 ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2022.

За письмовими клопотаннями позивача, які надійшли до суду 24.12.2021 та 10.01.2022, до матеріалів справи судом долучено лист Первомайського районного відділу поліції вiд 03.11.2021 за №23286/67-21 з постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області від 07.03.2021 про закриття кримінального провадження №12020150110000501 в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та не повідомленням жодній особі про підозру; копію статуту Державного підприємства "Врадіївське лісове господарство" та копію лісорубного квитка cepiї 02ЛКБ №503563 від 04.01.2019.

У судовому засіданні 10.01.2022 судом оголошено перерву до 01.02.2022.

01.02.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді у відпустці.

Ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до розгляду на 02.03.2022.

02.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26.07.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

З початку військової агресії Російської Федерації проти України активні бойові дії ведуться на території Миколаївської області та міста Миколаєва, тому Господарський суд Миколаївської області, працюючи з обмеженнями у здійсненні правосуддя, не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду даної справи, в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Також тривалий час Господарський суд Миколаївської області вимушений вживати заходи з пошуку та упорядкування господарських справ, які знаходились у провадженні суду до припинення здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану, ракетного обстрілу та руйнування будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій знаходився Господарський суд Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану.

Ухвалою суду від 14.09.2022 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2022.

Ухвалою суду від 03.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2022. Повідомлено учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

31.10.2022, 28.11.2022, 23.12.2022 та 18.01.2023 судом відкладався розгляд справи відповідно на 28.11.2022, 23.12.2022, 18.01.2023 та 08.02.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Відповідач у відзиві, який надійшов до суду 02.02.2023, заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що в акті перевірки від 27.02.2020 відсутній детальний опис виявленого порушення та лише зафіксовано факт вирубки дерев, однак при цьому не вказано їх розмір, а також не вказано яким приладом здійснено заміри діаметру зрізу кожного дерева.

08.02.2023 та 06.03.2023 судом відкладався розгляд справи відповідно на 06.03.2023 та 31.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін та за відповідним клопотанням відповідача.

Позивач у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31.03.2023, та додаткових поясненнях, які надійшли до суду 29.05.2023, на спростування викладених у відзиві доводів відповідача, вказує наступне:

- актом перевірки від 27.02.2020 та згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяному лісовому господарству внаслідок самовільного знищення дерев (без лісорубного квитка) на території Первомайського лісництва ДП «Врадіївське лісове господарство» квартал 30 виділи 3 та 6, в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району встановлено, що інспекцією під час перевірки 20.02.2020 проведено контрольний перелік пнів зрізаних дерев по кварталу 30 виділ 3 та 6;

- за результатами переліку та відповідно до перелікової відомості інспекцією встановлено, які дерева є незаконно зрізаними (перелік незаконно зрізаних дерев, порода, діаметр у корі біля шийки кореня та стан дерева);

- акт перевірки від 27.02.2020, так і польові відомості, які містять відомості про проведені під час перевірки ДП «Врадіївське лісове господарство» підрахунки та обміри, підписані без заперечень представниками відповідача головним лісничим Підвашецьким П.В., майстром лісу О.Бардою , помічником лісничого М.Луценко, в тому числі й не заперечувалися відповідачем здійснювані в ході перевірки останнього обрахунки незаконно зрубаних, пошкоджених до ступеня припинення росту дерев, обміри їх діаметрів біля шийки кореня.

Ухвалою від 31.03.2023 судом замінено у справі відповідача - Державне підприємство "Врадіївське лісове господарство" на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Врадіївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Розгляд справи відкладено на 28.04.2023.

У судових засіданнях 28.04.2023 та 29.05.2023 судом оголошувались перерви відповідно до 29.05.2023 та 15.06.2023.

15.06.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення судового засідання, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 15.06.2023 розгляд справи призначено на 19.07.2023.

В ході розгляду справи та в судовому засіданні 19.07.2023 сторони підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

У судовому засіданні 19.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

На підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 17.02.2020 за №25 в період з 20.02.2020 по 27.02.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Мельник Іриною та Гаввою Павлом було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Врадіївське лісове господарство» при здійсненні господарської діяльності в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Предметом позапланового заходу була перевірка проведення на території Первомайського лісництва Державним підприємством «Врадіївське лісове господарство» вибіркових санітарних рубок в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в кварталі 30 виділи 3 та 6.

Під час перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища виявлено 39 незаконно зрізаних дерев різних порід (гледичія, софора, клен, акація) в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в кварталі 30 виділи 3 та 6, що зафіксовано в акті перевірки від 27.02.2020 за №02-03-07-08/60М/20 та польових перелікових відомостях дерев.

28.02.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища директору Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» винесено припис №02-03-07-08/42М/20 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

У результаті незаконних рубок на території Первомайського лісництва в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в кварталі 30 виділ 3 та 6, які відбулися через неналежне виконання обов`язків Державним підприємством «Врадіївське лісове господарство» по здійсненню охорони лісів від незаконних рубок, державі Україна завдано збитків на загальну суму 161601,80 грн, яка 28.02.2020 розрахована державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища за Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за №665.

Наказом директора Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» від 04.03.2020 за №17 «Про усунення порушень встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області від 20.02.2020 - 27.02.2020 року» з метою усунення порушень щодо дотримання суб`єктом господарювання «Врадіївське лісове господарство» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення охорони природних ресурсів виявлених під час проведення планового (позапланове заходу державного нагляду (контролю), проведеного в період з 20.02.2020 по 27.02.02.2020, державним інспектором з охорони навколишнього природи середовища Миколаївської області Мельник І.Л., питань викладених в Акті перевірки від 27.02.2020 №02-03-07-08/60М/20 та на виконання припису №02-03-08/42М/20 від 28.02.2020, зокрема, оголошено догани лісничому Первомайського лісництва за неналежний контроль за роботою державної лісової охорони по охоронні та захисту лісу від незаконних (самовільних) порубок та майстру лісу Первомайського лісництва майстерської дільниці №5 за неналежний контроль по охоронні та захисту лісу від незаконних (самовільних) порубок.

Судом також встановлено, що 06.03.2020 начальник Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Бабенко В.А. звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що з 20.02.2020 по 27.02.2020 в ході проведення позапланової перевірки лісових насаджень на території Первомайського лісництва Держаного підприємства «Врадіївське лісове господарство» в кварталі №30 у виділах 3 та 6 державною екологічною інспекцією було виявлено 39 пнів дерев порід гледичія, софора, клен, акація, які були незаконно спиляні.

За такою заявою 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150110000501 внесено запис про початок досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, однак постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області від 07.03.2021 закрито таке кримінальне провадження №12020150110000501 в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та не повідомленням жодній особі про підозру.

03.04.2020 Державною екологічною інспекцію у Миколаївській області на адресу Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» було направлено письмову вимогу за №03/03-02/1058 про відшкодування в бюджет Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області шкоди в розмірі 161601,80 грн, заподіяної в результаті порушення лісового законодавства.

Позивач стверджує, що вказана вимога з боку відповідача залишилась без відповіді та без задоволення, що зумовило необхідність звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 за №230, Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно з розділом II вказаного Положення, Держекоінспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (пункт 9); вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (пункт 10).

Суд враховує, що Державна екологічна інспекція Південно-західного округу є єдиним органом у межах територіальної юрисдикції Миколаївської та Одеської областей стосовно реалізації повноважень щодо відшкодування завданих довкіллю збитків.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Так, Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), посилаючись на те, що Державне підприємство «Врадіївське лісове господарство», як постійний лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну рубку лісу, чим спричинено матеріальну шкоду лісовому фонду України, що перебуває під охороною Держави, а тому має нести матеріальну відповідальність у повному обсязі, звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього збитків в розмірі 161601,80 грн.

Згідно статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статей 16, 17 Лісового кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Частиною 2 статті 19 Лісового кодексу України визначено, що постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; створювати сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Відповідно до пункту 5 статті 64 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Статтею 86 Лісового кодексу України передбачено, що організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Статтею 93 Лісового кодексу України передбачені завдання контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів. Зокрема, такими завданнями є запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Враховуючи викладене, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.

Вказана правова позиція співпадає з правовою позицією, викладеною Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 27.03.2018 у справі №909/1111/16.

Як вбачається зі статуту Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Врадіївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", останнє було створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів (п.3.1.1 Статуту).

Згідно пункту 3.2.6 Статуту підприємства, одним із основних напрямків діяльності останнього є, зокрема, охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Державне підприємство «Врадіївське лісове господарство» у відповідності до вимог статті 17 Лісового кодексу України було постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством було покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України, особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

Отже, відносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Лісового кодексу України та спеціальними нормативно-правовими актами у сфері природоохоронного законодавства.

Суд зазначає, що відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

Згідно зі статтею 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що факт виявлення незаконної рубки лісу та відсутність безпосередньо у відповідача, як особи, зобов`язаної здійснювати контроль за збереженням лісів, будь-якої інформації з приводу даного факту та своєчасного його виявлення свідчить про наявність вини відповідача щодо неналежної охорони лісу (бездіяльність), внаслідок чого скоєно незаконне вирубування лісу.

Таким чином, відповідач, як постійний лісокористувач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело до незаконного вирубування (спилу) невстановленими особами 39 дерев порід гледичія, софора, клен, акація в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в кварталі 30 виділи 3 та 6.

Неналежне виконання Державним підприємством «Врадіївське лісове господарство» встановлених чинним законодавством і його статутом обов`язків підтверджується складеними державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища актом перевірки від 27.02.2020 за №02-03-07-08/60М/20, польовими переліковими відомостями дерев, приписом від 28.02.2020 за №02-03-07-08/42М/20 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, розрахунком заподіяної шкоди, а також наказом директора Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» від 04.03.2020 за №17 «Про усунення порушень встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області від 20.02.2020 - 27.02.2020 року», що безумовно свідчить про причинно наслідковий зв`язок, між протиправною поведінкою (бездіяльністю) та шкодою, що завдана навколишньому природному середовищу у вигляді порубки (спилу) дерев.

Вказана правова позиція співпадає з правовою позицією, викладеною Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 24.02.2021 у справі №906/366/20.

Доводи відповідача стосовно того, що в акті перевірки від 27.02.2020 відсутній детальний опис виявленого порушення та лише зафіксовано факт вирубки дерев, та при цьому не вказано їх розмір, а також не вказано яким приладом здійснено заміри діаметру зрізу кожного дерева, судом відхиляються враховуючи те, що як акт перевірки №02-03-07-08/60М/20 від 27.02.2020, так і польові відомості, які містять відомості про проведені під час перевірки Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» підрахунки та обміри, підписані без заперечень представниками підприємства, а саме головним лісничим Підвашецьким П.В. , майстром лісу О.Бардою , помічником лісничого М.Луценко, в тому числі й не заперечувалися підприємством здійснювані в ході перевірки останнього обрахунки незаконно зрубаних, пошкоджених до ступеня припинення росту та до ступеня припинення росту дерев, обміри їх діаметрів біля шийки кореня.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу приписів п.4) ч.3 наведеної норми змагальність сторін є однією з засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу приписів ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за стандартом вірогідності доказів позивач довів факт незаконного вирубування дерев, їх пошкодження до ступеня припинення росту та до ступеня неприпинення росту, що зафіксовано в акті перевірки №02-03-07-08/60М/20 від 27.02.2020 на підвідомчій території лісового господарства мав місце.

При цьому, відповідач не надав жодних доказів, які би об`єктивно могли спростувати або обґрунтовано навести суду факти, що могли би поставити під сумнів вірогідність відповідних обмірів та розрахунків спеціалістів позивача.

Судом встановлено, що розмір збитків на загальну суму 161601,80 грн розраховано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища за Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за №665.

При цьому, судом враховано, що розмір нарахованих позивачем збитків відповідачем не спростовано.

За такого, оскільки відповідачем до суду не надано жодних доказів відсутності його вини та вчинення ним дій, спрямованих на збереження і охорону лісів, та недопущення самовільної рубки (спилу) лісу, суд дійшов висновку про наявність складу цивільного правопорушення та правових підстав для задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відповідач не спростував вимоги та доводи позивача, та не надав суду відповідні докази, які свідчать про відшкодування ним шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 161601,80 грн.

За результатами дослідження наданих учасниками доказів, суд дійшов висновку про доведеність законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.9А; ідент.код 44768034) в особі Філії "Врадіївське лісове господарство" (56341, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Новопавлівка, Врадіївська ТГ, вул.Лісова, буд.26; ідент.код ВП 45137713) на розрахунковий рахунок UА588999980333189331000014474, Казначейство України (ел.адм.подат.), Миколаїв.ГУК/тг м.Первомайськ/24062100, Первомайська міська ТГ, код ЄДРПОУ 37992030 («грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») 161601,80 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.9А; ідент.код 44768034) в особі Філії "Врадіївське лісове господарство" (56341, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Новопавлівка, Врадіївська ТГ, вул.Лісова, буд.26; ідент.код ВП 45137713) на користь Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22; ідент.код 43879780) 2424,03 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 31.07.2023.

Суддя М.В.Мавродієва