Ухвала суду № 112515549, 28.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2023 Справа № 914/1029/22

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали

заяви Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/1029/22

за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), Мунстерстраат 14, 7575 ЕD м. Олдензал, Нідерланди

до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Зелене місто», м. Львів

до відповідача 2 Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland

про визнання недійсним договору.

За участю представників:

від позивача: Денисенко О. М.;

від відповідача-1: Броницька М. В.;

від відповідача-2: Піцикевич В.В;

присутні: Каптур В.І..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) до Львівського комунального підприємства Зелене місто та Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про визнання недійсним договору укладеного 18.05.2021р. між Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» та Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.).

Рішенням суду від 11.07.2023 у справі №914/1029/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (суддя Іванчук С.В.).

19.07.2023 засобами поштового зв`язку від представника відповідача-2 Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) надійшла заява б/н від 17.07.2023 року про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення (вх.№2822/23), у якій відповідач просить суд стягнути з Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Вказана заява надіслана до Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку 17.07.2023, про що свідчить відбиток штампу АТ «Укрпошта» від 17.07.2023, з огляду на що суд вважає її такою, що подана із дотриманням встановленого процесуального строку.

У зв`язку з виключенням судді Іванчук С.В. із розподілу за табелем, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі: настання інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі №914/1029/22 визначено суддю Гоменюк З.П..

Ухвалою від 21.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про ухвалення додаткового рішення, призначив розгляд заяви на 28.07.2023.

24.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 28.07.2023 об 11:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№18149/23).

Ухвалою від 24.07.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№18531/23).

28.07.2023 через канцелярію суду представником відповідача 2 було подано клопотання про поновлення строку на подання документів (доказів), доданих до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2953/23).

У судове засідання 28.07.2023 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заперечив з підстав, наведених у поданому до суду запереченні.

Відповідач 1, та відповідач 2 у судове засідання 28.07.2023 з`явилися. Відповідач 2 підтримав заяву про стягнення з позивача витрат, понесених із розглядом справи №914/1029/22, просив суд задовольнити подану заяву та стягнути з позивача 100000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на зазначені обставини, для забезпечення основних принципів господарського судочинства, суд вбачає підстав для відкладення судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 06.09.2023 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

2.Явка представників сторін у судове засідання для розгляду заяви не визнається судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87774865/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.