Ухвала суду № 112515323, 31.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.07.2023Справа №910/11898/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 6; ідентифікаційний код 18094591)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії/запису та поновлення відомостей у реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.", в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №26/06/2023 від 26.06.2023;

2) скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену 28.06.2023 №1000741070010000216 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Юлією Петрівною в частині зміни керівника товариства та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від її імені без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо - ОСОБА_2 ;

3) поновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.", які були змінені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства №26/06/2023 від 26.06.2023, в частині поновлення відомостей про керівника товариства та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від її імені без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо - ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 стверджує, що у протоколі загальних зборів учасників товариства №26/06/2023 від 26.06.2023 зазначені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки до виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." ні ОСОБА_4 , ні особа, яка нібито діє в її інтересах на підставі довіреності, - ОСОБА_2 , не звертались із вимогою про скликання загальних зборів учасників товариства; 26.06.2023 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." не проводились; позивача, як учасника відповідача, не повідомлено про їх проведення (скликання), внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлено можливості брати участь у зазначених зборах, чим грубо порушено його права.

Окрім того, позивач вказує про наявність дефектів у довіреності від 09.05.2023, які ставлять під сумнів наявність у ОСОБА_2 необхідного обсягу повноважень для скликання та участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.".

У змісті позовної заяви ОСОБА_1 виклав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у розмірі 8 052,00 грн. та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 60 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису".

Проте, додані до позовної заяви ксерокопії документів не містять жодних відміток, в тому числі не містять підпису особи, яка засвідчує вказані документи, та зазначення дати такого засвідчення. Не засвідчені належним чином навіть ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача (за його ж твердженнями).

Тобто фактично додані до позовної заяви документи являють собою звичайні ксерокопії, у зв`язку з чим долучені ОСОБА_1 до позовної заяви документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

Більше того, протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." №26/06/2023 від 26.06.2023 та довіреність від 09.05.2023 містять закреслені елементи тексту.

Натомість позивач у позовній заяві не надає пояснень з приводу закреслення певних елементів тексту у даних документах та не вказував про неможливість надання ним належним чином посвідчених доказів, не заявляв клопотання про витребування доказів.

Частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії/запису та поновлення відомостей у реєстрі підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії/запису та поновлення відомостей у реєстрі залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених в розумінні приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості - письмових пояснень з приводу обставин, які перешкоджають наданню належним чином засвідчених доказів (в тому числі, без закреслених частин тексту в протоколі №26/06/2023 від 26.06.2023 та довіреності від 09.05.2023).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко