Рішення № 112512035, 19.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2488/23

Провадження № 2/577/655/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

заучастю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просять відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення їх батьківських прав, а також, стягнути з відповідачів на користь осіб або установ, яким будуть передані діти, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини від усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2013, є батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В червні 2022 року до служби міської ради у справах дітей надійшло анонімне повідомлення про зловживання батьками чотирьох дітей спиртними напоями, неналежними умовами проживання дітей. Здійснивши виїзд за місцем мешкання родини ОСОБА_8 , було встановлено, що в будинку не створено належних умов для проживання дітей: в кімнатах було брудно, розкиданий одяг та сміття, наявна велика кількість брудного посуду; дитячий одяг та взуття в занедбаному хаотичному стані. На момент обстеження батько перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. З матір`ю дітей була проведена профілактична бесіда щодо необхідності створення належних санітарно-гігієнічних умов в будинку та попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків.

В результаті наступних виїздів до родини відповідачів було встановлено, що батьки схильні до зловживання спиртними напоями, оскільки від батька як і від матері відчувався запах алкоголю, окрім цього були помічені сліди побиття ОСОБА_2 її чоловіком. З`ясовуючи причини синців на тілі дружини, ОСОБА_3 пояснював, що ОСОБА_9 сама вимушує чоловіка її бити. В той же час, ОСОБА_2 з заявами щодо вчинення над нею насильства не зверталась. Відповідно інформації, наданої Конотопським ліцеєм №10, де навчався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки не приділяли належної уваги навчанню та вихованню сина. 08.11.2022 за повідомленням фахівця міського центру соціальних служб про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння працівниками служби спільно із інспекторами сектору ювенальної превенції Конотопського районного відділу головного управління Національної поліції та представника закладу охорони здоров`я було здійснено виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_8 та встановлено, що в будинку дуже холодно, в кімнатах брудно та не прибрано, скрізь розкиданий одяг та сміття, на кухні спостерігалась велика кількість брудного посуду; продукти харчування в мінімальній кількості, готова їжа для дітей, на момент обстеження, була відсутня. Діти були в брудному одязі, напівроздягнуті та голодні, від матері дітей відчувався запах алкоголю, батько дітей ніби то перебував в м. Київ на заробітках. В зв`язку з такими обставинами діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були поміщені до дитячого відділення КНП Конотопської МР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М.Давидова». 17.11.2022 , враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 створили належні умови для проживання дітей, запевняли членів комісії з питань захисту прав дитини що перестануть вживати алкоголь, обіцяли змінити своє відношення до виховання дітей, про що зафіксовано в протоколі №20 від 16.11.2022, діти були повернуті на виховання в родину батьків, а 20.12 .2022 сім`я поїхала на постійне місце проживання до матері ОСОБА_2 в с.Жабче, Старокостянтинівського району Хмельницької області. 24.04.2023 до служби зателефонувала бабуся дітей та повідомила, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повернулись до м. Конотоп; ОСОБА_10 залишився з бабусею. Наступного дня , 25.04.2023 , під час контрольної перевірки родини ОСОБА_8 було встановлено, що матір дітей перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, а батько спав, ймовірно, також в результаті того, що перебував у стані сп`яніння. Крім того, ОСОБА_2 перебувала зі слідами побоїв на обличчі та тілі від побиття чоловіком. 27.04.2023 в результаті здійсненого виїзду до родини ОСОБА_8 було встановлено, що ситуація лише погіршилась, оскільки в будинку було брудно, наявна велика кількість брудного посуду, продукти харчування та готова їжа для дітей були відсутні.

03.05.2023 до комісії з питань захисту прав дитини надійшла заява від ОСОБА_14 про необхідність відібрання чотирьох малолітніх дітей у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так як батьки зловживають спиртними напоями, не займаються вихованням своїх дітей. Батько б`є матір при дітях і в неї не встигають сходити синці, діти потерпають від насильства.

Службою встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, сім`я живе за рахунок державної соціальної допомоги, яку близько семи тисяч гривень ОСОБА_2 отримує щомісячно і вказані кошти повинні використовуватись виключно на потреби дітей.

Відповідно інформації міського центру соціальних служб сім`ї ОСОБА_8 надавалась соціальна послуга соціального супроводу з 07.06.2022 по 03.01.2023 у зв`язку із ухилянням батьків від виконання своїх обов`язків. За час роботи з батьками постійно проводились профілактичні бесіди щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, свідомого їх ставлення до виховання та догляду за дітьми, створення комфортних умов для розвитку дітей, дотримання належного санітарно-гігієнічного стану в помешканні, недопущення вживання алкогольних напоїв. Родині надано допомогу в укладенні медичної декларації з лікарем-педіатром ОСОБА_15 . За інформацією від медсестри, мати рекомендації лікаря виконувала частково, несвоєчасно з`являлася на планові обстеження. За результатами комплексної психолого-педагогічної комісії, наданої інклюзивно-ресурсним центром, батькам було рекомендовано влаштувати дітей до спеціальних груп дитячого садка. Отримані рекомендації батьки проігнорували, аргументуючи це віддаленістю таких навчальних закладів від місця проживання родини. Ілля навчався в першому інклюзивному класі ліцею №10. Дитина в міру свого емоційного та пізнавального розвитку не завжди могла приймати участь в онлайн навчанні. Сім`ї неодноразово надавалась гуманітарна допомога у вигляді продуктових наборів. Відповідачі рекомендації фахівця не виконували, продовжували зловживати алкогольними напоями та неналежним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно інформації Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 17.11.2022 та 30.01.2023 відносно ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях та появі в громадських місцях у п`яному виді.

28.04.2023 ОСОБА_2 відвідала центр соціальних служб, де з нею в черговий раз було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення зловживання алкогольними напоями, здійснення належного догляду за дітьми, дотримання належних умов їх проживання.

01.05.2023 ОСОБА_3 відвідав центр і на момент відвідування перебував у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня з відповідачем було відвідано лікаря-нарколога, який пояснив батьку, що для призначення лікування від алкогольної залежності він не повинен вживати алкоголь мінімум три доби, але ОСОБА_3 надані рекомендації проігнорував та продовжив зловживати алкогольними напоями разом з дружиною. Ситуація в сім`ї негативно впливає на стан задоволення потреб дітей, які практично не задовольняються. Батьківський потенціал у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дуже низький. Вони не усвідомлюють наявності проблем, не розуміють ризиків і загроз, не бажають щось змінювати. Складні життєві обставини є затяжними та посилюються. Постановою Конотопського міськрайонного суду від 20.01.2023 у справі №577/105/23 відповідач ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проте жодних висновків для себе не зробила.

Згідно із ч.2 статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з принципом 2 Декларації про права дитини, дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності.

Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, так як вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків, і таке буде відповідати інтересам дітей.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та пояснила, що перед зверненням до суду до відповідачів вживалися заходи реагування на їх поведінку, їм роз`яснювали, що їх неналежна поведінка один до одного негативно впливає на розвиток дітей. Діти тимчасово були відібрані, але потім повернуті батькам ,так як ті створили належні умови для проживання і виховання дітей. Однак через незначний проміжок часу негативна ситуація в сім`ї повторюється, що і стало підставою звернення до суду. Крім того, вже після проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_16 намагався накласти на себе руки через сварки з дружиною і отруївся ядом для мишей в той час, коли відповідач ОСОБА_2 перебувала поза межами проживання родини, пояснювала, що була в в м. Києві на роботі. Під час слідування додому після судового засідання відповідачі при дітях на вулиці в громадському місці гучно посварилися, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин, в яких опинилися діти відповідачів, відібрання їх від батьків буде відповідати їх найвищим інтересам.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують , вважають , що підстави для відібрання у них дітей відсутні . ОСОБА_2 , крім того, доповнила, що її чоловік ОСОБА_3 може її бити , морально на неї тисне, ревнує, вчиняє насильство , але дітей не чіпає. Коли вони сваряться, діти не сплять У нього агресивна поведінка після вживання алкоголю і йому необхідне лікування. А коли він тверезий, то піклується про дітей, доглядає за ними один, коли вона виїздить з дому на роботу. Відповідач ОСОБА_3 доповнив, що бували випадки, коли після сварки з дружиною він вживав алкоголь, але дітей він любить, весь час проводить з ними, з дружиною свариться через те, що вона не прибирає .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 3 ст. 4 Сімейного Кодексу України кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ч. 1 ст. 170, п. 2-5 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, коли: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Як встановлено судом, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 18 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. ( а.с.13), в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками записані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.6-9).

З акту обстеження умов проживання за місцем мешкання родини ОСОБА_8 від 01.06.2023 р. вбачається, що в будинку не створено належних умов для проживання дітей: в кімнатах о брудно, не прибрано, скрізь розкиданий одяг та сміття, велика кількість брудного посуду; дитячий одяг та взуття в занедбаному хаотичному стані. На момент обстеження батько перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поводив себе агресивно. З матір`ю дітей була проведена профілактична бесіда щодо необхідності створення належних санітарно-гігієнічних умов в будинку та попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків.( а.с.14)

З актів обстеження від 20.07.2022 р., 05.09.2022 р., 08.11.2022 р.,23.04.2023 р., 27.04.2023, 03.05.2023 р., які складені комісією під час відвідин родини ОСОБА_8 , вбачається , що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 схильні до зловживання спиртними напоями, члени комісії від них завжди відчували запах алкоголю, окрім цього ними були помічені сліди побиття ОСОБА_2 , а після з`ясування , де вона їх отримала , встановлено , що заподіяні її чоловіком, з`ясовуючи причини синців на тілі дружини ОСОБА_3 пояснював, що відповідачка ОСОБА_2 сама вимушує чоловіка її бити. Комісією було запропоновано сторонам встановити режим окремого проживання з метою належного виховання дітей, оскільки їх поведінка небезпечна для життя і здоров`я дітей і свідчить про неналежне виконання ними батьківських обов`язків ( а.с.15-22,24-26).

Відомості про те, що ОСОБА_2 зверталася до поліції з заявами про вчинення над нею насильства , в справі відсутні.

З інформації, наданої Конотопським ліцеєм №10, де навчався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьки не приділяли належної уваги навчанню та вихованню сина.( а.с.32)

Згідно акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_8 від 25.04.2023 було встановлено, що матір дітей перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, а батько спав, в результаті сп`яніння ОСОБА_2 була зі слідами побоїв на обличчі та тілі від побиття чоловіком. ( а.с.24).

З заяви від ОСОБА_14 , яка надійшла до комісії з питань захисту прав дитини 03.05.2023 року вбачається , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, не займаються вихованням своїх дітей. Батько б`є матір при дітях, в ОСОБА_17 не сходять синці, діти потерпають від насильства, тому є необхідним відібрати малолітніх дітей у їх батьків ( а.с.29).

Відповідно інформації міського центру соціальних служб сім`ї ОСОБА_8 надавалась соціальна послуга соціального супроводу з 07.06.2022 по 03.01.2023 у зв`язку із ухилянням батьків від виконання своїх обов`язків. За час роботи з батьками постійно проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, а саме, щодо свідомого ставлення до виховання та догляду за дітьми; створення комфортних умов для розвитку дітей; дотримання належного санітарно-гігієнічного стану в помешканні; недопущення вживання алкогольних напоїв. Родині надано допомогу у заключенні медичної декларації з лікарем-педіатром ОСОБА_15 . За інформацією від медсестри, мати рекомендації лікаря виконувала частково, несвоєчасно з`являлась на планові обстеження. За результатами комплексної психолого-педагогічної комісії, наданої інклюзивно-ресурсним центром, батькам було рекомендовано влаштувати дітей до спеціальних груп дитячого садка. Отримані рекомендації батьки проігнорували, аргументуючи це віддаленістю таких навчальних закладів від місця проживання родини. Ілля навчався в 1 інклюзивному класі ліцею №10. Дитина в міру свого емоційного та пізнавального розвитку не завжди могла приймати участь в онлайн навчанні. Сім`ї неодноразово надавалась гуманітарна допомога у вигляді продуктових наборів. Відповідачі рекомендації фахівця не виконували, продовжували зловживати алкогольними напоями та неналежним чином виконувати свої батьківські обов`язки.( а.с.27)

Відповідно інформації Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, 17.11.2022 та 30.01.2023, 17.01.2023, 13.06.2023, 17.07.2023 відносно ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи, передбачені ч.1, 2 ст.178, ч.1 ст. 175-1, ст. 183 КУпАП. , а 17.07.2023 отримано повідомлення про факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 відносно дружини ОСОБА_2 , даний конфлікт відбувався в присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_3 винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника терміном на три доби та складено протокол за ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ( а.с. 31,32,65,66).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради, доцільно відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, так як вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків, і таке буде відповідати інтересам дітей. ( а.с.4,5)

Свідок ОСОБА_18 , фахівець соціальної роботи Конотопського міського центру соціальних служб в судовому засіданні пояснила, що знайома з родиною ОСОБА_8 з червня 2022 року . За анонімним повідомленням щодо недбалого ставлення до дітей, яке надійшло минулої осені, виїздила в черговий раз в складі комісії до цієї родини. Під час їх відвідин було встановлено, що батько перебував у стані сп`яніння, поводив себе агресивно, в будинку було брудно. Мати мала ознаки побиття, від неї також було чути запах алкоголю. До цього, коли вона відвідувала родину, то батьками пропонували влаштувати менших дітей до садочка, ОСОБА_19 - до інклюзивної групи СШ № 10, але батьки повідомили, що їм не зручно водити дітей у ці установи, тому дітей записали в інклюзивно-ресурсний центр . Але батьки з дітьми відвідували заняття не регулярно. Сім`я була під постійним наглядом. Після чергового відвідування родини у зв`язку з виявленням занедбаних дітей, їх забрали у батьків, але потім , коли ті змінили поведінку, повернули і в кінці 2022 року родина виїхала за місцем проживання батьків ОСОБА_20 . Після їх повернення весною 2023 року родину знову відвідали і продовжили з ними роботу з метою налагодження відносини між батьками та належного виховання дітей. Батько відвідав нарколога, отримав рекомендації щодо лікування, однак, їх не виконував, він також не працює. В червні відповідачка їм зателефонувала і повідомила, що вона на роботі в Києві , а в їх будинку з дітьми сторонні особи. Коли вони перевірили, то встановили, що дійсно батько спав п`яний , а за дітьми доглядав сторонній чоловік. На початку липня вона дізналася, що батько через сварку з дружиною і , щоб повернути її додому, вжив отруту для мишей. Мати повернулася, вони комісійно відвідали родину і виявили, що діти занедбані. Батько весь час сварився, пояснив, що зловживає спиртним, тому що має конфлікти з тещею, а після їх візиту побив дружину.

Свідок ОСОБА_21 , головний спеціаліст управління освіти Конотопської міської ради в судовому засіданні пояснила, що , займаючи попередню посаду вчителя, працювала з одним з дітей відповідачів ОСОБА_22 , з ним провела чотири заняття, до того , як 08.11.2022 , не маючи можливості дозвонитися до матері, бо та не брала слухавку і була поза зоною досяжності, вона зібрала комісію фахівців і вони приїхали до родини додому, але їм двері не відчинили, сусіди повідомили, що родина вдома. Через 10 хвилин випадково їхала повз будинку їх бабуся, то вона їм відчинила двері, а мама дітей в цей час викликала поліцію. Вони побачили, що діти не одягнені, в будинку було прохолодно , брудно, один з дітей повідомив, що у мами під подушкою горілка . Коли приїхала поліція, вони склали акт і поїхали звідти. Далі всі питання з мамою вирішували працівники поліції.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення свідків.

Заперечення відповідачів щодо позову суд вважає безпідставними, оскільки, ними не наведено аргументів щодо зміни свого ставлення до обставин, що склалися та забезпечення для дітей відповідних умов проживання та виховання .

Аналізуючі зібрані у справі докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження , що відповідачі тривалий час свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу Україн є підставою для відібрання у них дітей без позбавлення батьківських прав.

Ситуацію, що склалася в родині ОСОБА_8 , вирішити за допомогою менш радикальних заходів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, за допомогою компетентних державних органів, не вдалося.

Виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів малолітніх дітей, враховуючи характер поведінки відповідачів та обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення їх батьківських прав, попередивши про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом.

Вирішення питання передання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування суд розглядає виключно як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинитися, коли це дозволять обставини, при цьому батьки з дітьми не позбавлені можливості підтримувати регулярні контакти між собою.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, якщо перестануть існувати причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно ст.182 СК Українимінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи , що суд дійшов висновку відібрати у відповідачів їх неповнолітніх дітей, підлягає задоволенню вимога про стягнення з них аліментів на утримання дітей в розмірі по 1/2 частині від усіх видів заробітку ( доходу) кожного відповідача , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь органу, установи чи особи, до якої будуть влаштовані діти, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір по 1073 грн. 60 коп. з кожного

Керуючись п. 8 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 170 Сімейного кодексу України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН , ст.ст. 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклуванням Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що у випадку , коли перестануть існувати причини, що стали підставою для відібрання дітей, суд за заявою матері, батька може постановити рішення про повернення їм дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь осіб або установ, яким будуть передані діти, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь осіб або установ, яким будуть передані діти, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 липня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: виконавчий комітет Конотопської міської ради ( юридична адреса: 41600, м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області, ЄДРПОУ 04057971)

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Семенюк І. М.