Рішення № 112509398, 31.07.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19886/21

Провадження № 2/344/417/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Антоняк Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по виплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування у розмірі 4074,24 грн. та понесених судових витрат по справі, покликаючись на те, що 03 березня 2020 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № АО/4926198 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Skoda SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17 лютого 2021 року в місті Івано-Франківську на вулиці Галицька відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та «Skoda SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . 06 квітня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Відповідно до Висновку/калькуляції № 151736 від 13 квітня 2021 року вартість матеріального, завданого власнику транслортого засобу «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4 074,24 гривень, а відповідно до рахунку на оплату № 0000000019 від 20 квітня 2021 року, вартість відновлювального ремонту становить 8 600,00 гривень. 20 квітня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 . На підставі зібраних документів 22 квітня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 151736, відповідно до якого страхове відшкодування становить 4 074,24 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 7145 від 23 квітня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 4 074,24 гривень

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «ПРОСТО-страхування», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Полісу № АО/4926198 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Skoda SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 14-16).

Обставинами, встановленими постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року зазначено, що 17.02.2021 о 18 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Галицька, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «KIA RIO», н.з. НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

06 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності (а.с. 3-7).

Відповідно до Висновку/калькуляції № 151736 від 13 квітня 2021 року вартість матеріального, завданого власнику транслортого засобу «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4 074,24 гривень.

Відповідно до рахунку на оплату № 0000000019 від 20 квітня 2021 року, вартість відновлювального ремонту становить 8 600,00 гривень.

20 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

22 квітня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 151736, відповідно до якого страхове відшкодування становить 4 074,24 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 7145 від 23 квітня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 4 074,24 гривень.

Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог підпункту «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 4 074,24 гривень.

Зважаючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 гривень.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи 02 січня 2020 року між АТ «Просто-страхування» та АБ «Синюк та партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 1.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Синюк С.Л., додаток з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 29 жовтня 2021 року із зазначеним вартості робіт.

Дослідивши, долучені представником позивача докази щодо обсягу послуг, наданих адвокатом, а також враховуючи складність даної цивільної справи, часом витраченим адвокатом, суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по виплаті страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673), витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673) понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023 року.