Ухвала суду № 112508969, 28.07.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5284/21

№ 2/183/3731/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна, приватний виконавець Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом на обговорення було поставлено питання про витребування доказів, які були заявлені позивачем при подачі позовної заяви, а саме щодо витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 77936 від 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості 9302,13 грн., а також витребування у ТзОВ «Вердикт капітал» (01033, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) копії документів, на підставі яких ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні на заперечував проти витребування вищевказаних доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому часник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1та 2ст.84ЦПК Українивстановлено правоучасника справиподати клопотанняпро витребуваннядоказів, уразі неможливостісамостійно надатидокази,однак уклопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у:

-приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 77936 від 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості 9302,13 грн.;

-ТзОВ «Вердикт капітал» (01033, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) копії документів, на підставі яких ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.