Ухвала суду № 112508817, 13.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2671/22

Провадження № 2/202/196/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Проскуріної Є.К.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпро цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Управління - служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 25 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Черговий розгляд справи призначався на 13 липня 2023 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до заяви від 06.09.2022 року позовні вимоги не визнала. Відзив на позовну заяву не надала. Заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Управління -служба усправах дітейадміністрації Амур-Нижньодніпровськогорайону Дніпровськоїміської ради,про позбавленнябатьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар