Ухвала суду № 112507908, 28.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21234/23

Провадження 2/127/2644/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження в якій було відкрито 28.07.2023 року.

25.07.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку мотивовано тим, що в період шлюбу сторони придбали: двокімнатну квартиру загальною площею 49, 7 кв.м., житловою 29, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із частиною підвалу під сарай площею 1, 6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загароднюк О.С. 27.04.2016 року; автомобіль «Fiat Doblo», 2008 р.в., держномер НОМЕР_1 , зареєстрований у Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області 07.04.2015 року на підставі довідки-рахунку ААЕ023779 від 07.04.2015 року; автомобіль «CheryQQ», 2008 р.в., держномер НОМЕР_2 , зареєстрований 03.11.2020 року в ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області відповідно до договору купівлі-продажу ТСЦ 0541/2020/2280075 від 03.11.2020 року.

Зазначене майно оформлене було на відповідача, є спірним. В даний час два автомобіля знаходяться в володінні та користуванні відповідача, доступу до них позивач не має.

На думку позивача, відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження автомобілів, що може в подальшому призвести до неможливості виконання судового рішення, тому ОСОБА_1 просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно: квартиру, що в м. Вінниці та два автомобілі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 10 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданих позивачем документів вбачається, що в період шлюбу сторони придбали майно, яке оформили на ОСОБА_2 : двокімнатну квартиру загальною площею 49, 7 кв.м., житловою 29, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із частиною підвалу під сарай площею 1, 6 кв.м., належну відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загароднюк О.С. 27.04.2016 року; автомобіль «Fiat Doblo», 2008 р.в., держномер НОМЕР_1 , зареєстрований у Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області 07.04.2015 року на підставі довідки-рахунку ААЕ023779 від 07.04.2015 року; автомобіль «CheryQQ», 2008 р.в., держномер НОМЕР_2 , зареєстрований 03.11.2020 року в ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області відповідно до договору купівлі-продажу ТСЦ 0541/2020/2280075 від 03.11.2020 року.

У позивача є достатньо підстав вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про поділ спільного майна подружжя, тому суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 49, 7 кв.м., житловою 29, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із частиною підвалу під сарай площею 1, 6 кв.м., належну відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загароднюк О.С. 27.04.2016 року; автомобіль «Fiat Doblo», 2008 р.в., держномер НОМЕР_1 , зареєстрований у Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області 07.04.2015 року на підставі довідки-рахунку ААЕ023779 від 07.04.2015 року; автомобіль «CheryQQ», 2008 р.в., держномер НОМЕР_2 , зареєстрований 03.11.2020 року в ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області відповідно до договору купівлі-продажу ТСЦ 0541/2020/2280075 від 03.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/21234/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на майно:

-двокімнатну квартиру загальною площею 49, 7 кв.м., житловою 29, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із частиною підвалу під сарай площею 1, 6 кв.м., належну ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загароднюк О.С. 27.04.2016 року;

-автомобіль «Fiat Doblo», 2008 р.в., держномер НОМЕР_1 , зареєстрований у Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області 07.04.2015 року на підставі довідки-рахунку ААЕ023779 від 07.04.2015 року;

-автомобіль «CheryQQ», 2008 р.в., держномер НОМЕР_2 , зареєстрований 03.11.2020 року в ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області відповідно до договору купівлі-продажу ТСЦ 0541/2020/2280075 від 03.11.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 28 липня 2023 року.

Суддя: