Ухвала суду № 112503892, 28.07.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9982/23

провадження № 2/753/5373/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача - ОСОБА_4 . В межах встановленого законом строку позивачем було подано заяву про прийняття спадщини, на підставі якої ПН КМНО Сєніною О.О. було заведено спадкову справу № 67104897. Спадщина померлого складається з наступного спадкового майна: 1/2 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), площею 0,0585 га. ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого він заповів ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 11 липня 2022 року ПН КМНО Сєніною О.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Окрім того, позивач є єдиним спадкоємцем за законом на іншу частину спадкового майна. Про належність померлому згаданої земельної ділянки відомо не було, оскільки вона була предметом спору у цивільній справі № 753/20399/19, у якій було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 (спадкодавцем у даній справі) та ОСОБА_3 . Зазначене заочне рішення набрало законної сили 21 березня 2022 року. Враховуючи те, що рішення набрало законної сили вже після смерті ОСОБА_4 , власником спірної земельної ділянки значиться ОСОБА_3 , а тому позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0585 га, для ведення садівництва та витребувати її з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року цивільну справу № 753/9982/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 16 червня 2023 року.

Згідно витягу № 124232 від 22 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 27 липня 2023 року на 11:30 год.

25 грудня 2023 року на адресу суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. №48749), відповідно до якого відповідач просить суд прийняти рішення, яке відповідає чинному законодавству, разом з тим просить слухати справу за відсутності їхнього представника.

В підготовче засідання, призначене на 27 липня 2023 року з`явився представник позивача. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, адресовані їй на адресу її місця реєстрації, повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаної адресою". Відповідач 2 -Київська міська рада у своєму відзиві просили проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника. Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від ПН КМН Сєніної О.О. копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У відповідності до положень статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно та витребування майна, яке раніше належало померлому ОСОБА_4 , із чужого незаконного володіння, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.О. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 28 серпня 2023 року на 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова