Постанова № 112503709, 27.07.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2174/23

3/707/1364/23

ПОСТАНОВА

27 липня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУПАП,-

встановив:

10.07.2023 до Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали №707/2172/23 (провадження 3/707/1362/23), №707/2173/23 (провадження 3/707/1363/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУПАП та №707/2174/23 (провадження 3/707/1364/23), №707/2176/23 (провадження 3/707/1365/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №707/2174/23 (провадження 3/707/1364/23).

ОСОБА_1 , будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2. п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» Рішення №30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення №24-4/VIII від 12.01.2022 про «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення №39-3/VIII вівд 27.03.2023 "Про умови оплати сільського голови, - враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , її захисники Кирман О.Д. та Горстка Я.В.заяваили клопотання про закриття провадження в спрапві, оскільки вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих правопорушень, оскільки дії викладені в протоколі вчинені нею без наявності будь якого конфлікту інтересів.

При розгляді справи були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ., які кожен окремо показали суду, що являються працівниками Сагунівської сільської ради, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 та ніяких привілегій та преференцій перед іншими працівниками вона не має, в тому числі і щодо нарахування та виплати їй заробітної плати.

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1, 2ст. 172-7 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 примітки дост. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першоїстатті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки дост. 172-7 КУпАП).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:

1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано;

2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

На депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно достатті 19Закону України«Про статусдепутатів місцевихрад» депутатмісцевої радикористується правомухвального голосуз усіхпитань,що розглядаютьсяна засіданняхради таїї органів,до складуяких вінвходить.Депутат місцевоїради набуваєправа ухвальногоголосу змоменту визнанняйого повноважень.Кожний депутатмісцевої радиу радіта їїорганах,до складуяких вінвходить,має одинголос.Депутат місцевоїради,який невходить доскладу відповідногооргану ради,може братиучасть уйого роботіз правомдорадчого голосу.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цьогоЗакону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цьогоЗакону,зобов`язані:вживати заходівщодо недопущеннявиникнення реального,потенційного конфліктуінтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні уст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч. 2 ст. 35-1 вищевказаного Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом

.Відповідно протоколу Першої сесії 8 скликання Сагунівської сілської ради 20.11.2020 року ОСОБА_1 набула повноважень депутата Сагунівської сілської ради по округу 5.

Розпорядженням №43 від 29 березня 2019 року «Про призначення ОСОБА_2 » призначено з 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 , як таку що пройшла за конкурсом на посаду спеціаліста 1 категорії відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді, спорту Сагунівської сільської ради. .

Відповідно до Розпорядження №74 від ЗО грудня 2020 року «Про переведення ОСОБА_2 » переведено з 01 січня 2021 року ОСОБА_2 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді, спорту, соціального захисту населення виконавчого комітету Сагунівської сільської ради.

Відповідно посадової інструкції ОСОБА_2 . Спеціаліст відділу призначається на посаду та звільняється з посади сільським головою; спеціаліст відділу безпосередньо підпорядковується сільському голові Сагунівської сільської ради.

Відповідно до листа ВДРАЦС у Черкаській області № 912 від 21.04.2023 встановлено, що відповідно до актового запису №17 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 04.11.1995 ВК Сагунівської сільської ради.

Відповідно до листа ВДРАЦС у Черкаській області вх. № 1159 від 25.05.2023 встановлено, що відповідно до актового запису № 17 про народження ОСОБА_2 20.06.1996 виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради Черкаського району, батьком якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із аналізу вказанихвище рішень«Про умовиоплати працісільського голови»встановлено, що ОСОБА_1 дійсно голосувала «за» із визначеного питання, та таким чином підтримувала у голосуванні питання щодо оплати праці сільського голови на кожній із сесій.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у частині немайнового характеру щодо позитивного відношення безпосереднього керівника до її дочки, та в отриманні майнової вигоди у вигляді - вигідних умов праці для своєї доньки, заробітної плати.

Між приватним інтересом депутата Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кононенко Н.М. та її представницькими повноваженнями, пов`язаними із голосуванням «за» питання Рішення «Про умови оплати праці сільського голови», виникла суперечність, то мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття нею відповідного рішення під час голосування на засіданні сільської ради.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - депутат сільської ради ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження в тому числі під час голосування на засіданні сільської ради, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявності вищезазначеного приватного інтересу депутат Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 суб`єктивно та упереджено прийняла рішення під час голосування «за» питання Про умови оплати праці сільського голови» - враховуючи, що питання стосувалось її близької особи (доньки).

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Крім того, відповідно дост. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішеньвідповідним колегіальниморганом.Якщо повідомленняпро конфліктінтересів здійсненона засіданніради,іншого колегіальногооргану,інформація протаке повідомленняобов`язково вноситьсядо протоколузасідання ради,іншого колегіальногооргану.Судом не встановлено обставин, які б вказували на повідомлення від ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, як і про відповідне урегулювання такого конфлікту, що також підтверджується наявними в матеріалах справи листами сільської ради.

ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів відповідний орган та не вчиняти відповідних дій (не приймати участі у голосуванні), проте не зробила відповідного повідомлення та взяла участь у голосуванніна кожній їз вказаних вище сесій.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1, 2 ст. 1727 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП останній слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 1727 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР