Постанова № 112501846, 04.07.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3101/23

Провадження № 3/589/1493/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126, 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Ушинського, 69 в с. Богданівка Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1849 (результат тесту: 0,38 % проміле). Від подальшого проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 09.06.2023 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Ушинського, 69 в с. Богданівка Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не врахував дорожню обстановку ,виїхав на ліве узбіччя внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕП. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, зруйновано опору ЛЕП, чим завдано матеріальних збитків Шосткинському РЕМ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 09.06.2023 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Ушинського, 69 в с. Богданівка Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія відповідно категорії. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3101/23 (3/589/1493/23), 589/3103/23 (3/589/1495/23) та 589/3102/23 (3/589/3102/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3101/23 (3/589/1493/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі. Під час складання протоколів ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з протоколами був згодний.

Поряд з цим, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166372 від 09.06.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту №1849 0,38% проміле); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166371 від 09.06.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 09.06.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166373 від 09.06.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 09.06.2023 року посвідчення водія не отримував; постановою Шосткинського РУП від 25.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи при цього посвідчення водія відповідної категорії.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 126, 130, 268, 283-286, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3101/23 (3/589/1493/23), 589/3103/23 (3/589/1495/23) та 589/3102/23 (3/589/3102/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3101/23 (3/589/1493/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля «NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля «NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3102/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова