Постанова № 112500910, 28.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6694/23 3/335/2365/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 в провадження судді з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2023 серії ААД № 047978, 16.07.2023 о 22 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду та внаслідок зіткнення авто за інерцією скоїло зіткнення з транспортним засобом «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , авто якого внаслідок удару зіткнулось з транспортним засобом Ford FocusC-Max, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , авто якого внаслідок зіткнення зіткнулось з транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2023 серії ААД № 512050, 16.07.2023 о 22 год. 35 хв. в м. Запоріжжя Вознесенівський район, вул. Перемоги, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві ОСОБА_6 .

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні повідомив суду, що ОСОБА_1 перебуває на бойових позиціях, у зв`язку з чим,не має можливості з`явитися в судове засідання, провину ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, можуть бути розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , в присутності його захисника.

Заслухавши пояснення захисника Нижнього адвоката Усенка А.В., дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиції вищезазначених норм є бланкетними.

Правові та соціальні основи дорожнього руху визначені Законом України «Про дорожній рух», у відповідності до приписів ст. 14 якого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог, п.п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР).

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В силу п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена поза розумним сумнівом зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 512050 від 16.07.2023, серії ААД № 047978 від 16.07.2023, які складені уповноваженим на те особами, їх зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом «Opel Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в день та час, зазначені в протоколах серії ААД «512050 від 16.07.2023 та серії ААД №047978 від 16.07.2023. О 22 год. 29 хв. 16.07.2023 ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому, зафіксована на відео поведінка ОСОБА_1 дає підстави дійти висновку, що поліцейський правомірно висунув останньому вимоги пройти огляд стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.07.2023, з якого вбачається, що підставою направлення є виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно направлення огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку із відмовою останнього від проходження огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння х використанням спеціальних технічних засобів від 16.07.2023, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку із відмовою останнього від проходження;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотокартками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 наданими інспектору поліції;

- довідкою УПП в Запорізькій області, згідно якої повторності за ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає.

З наявної в матеріалах справи довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та без позбавлення права керуваннятранспортними засобами

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко