Ухвала суду № 112500534, 31.07.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/1466/23

Провадження №1-кс/225/358/2023

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 12023052220000227 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до судуз клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду 26.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 , з металевими виробами у кузові, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном та зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортувати автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 з металевими виробами у кузові, до подальшого його місця перебування, а саме вільної ділянки місцевості напроти адміністративної будівлі ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 2, негайно, але не пізніше 20.00 год. В обґрунтування клопотання зазначено, що в проваджені СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052220000227 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 26.07.2023 до ВП №1 ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Лінніка про те, що на дорозі біля будинків за адресою: Донецька область, смт Нью-Йорк, вул.Молодіжна,2 та вул.Соцмістечко,2, було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив у кузові зазначеного транспортного засобу металеві вироби, без відповідних документів, ймовірно викрадені. 26.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька області смт Нью-Йорк, вул. Молодіжна 2 та вул. Соцмістечко, 2, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 , з металевими виробами У кузові зазначеного транспортного засобу, якій належить ОСОБА_5 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він, зокрема, с власником автомобіля марки КАМАЗ 5410. 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 , користується ним відповідно до наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відмовляється від надання ключів від транспортного засобу для його транспортування.

27.07 2023 слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів в якості речових доказів.

У зв`язку і відмовою ОСОБА_4 транспортувати автомобіль марки КАМАЗ 5410. 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 , а також і технічною неможливістю транспортувати зазначений транспортний засіб до подальшого його місця перебування, а саме: вільної ділянки місцевості напроти адміністративної будівлі ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 2, заначений транспортний засіб тимчасово перебуває під постійним наглядом поліцейських за адресою: Донецька область, смт Нью-Йорк, вул.Молодіжна,2 та Соцмістечко,2.

Прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, а також для збереження в якості доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що «Камаз» купив у ОСОБА_7 , але на себе його не переписував, всі документи на транспортний засіб знаходяться у ОСОБА_7 . На цьому транспортному засобі допомагав в евакуації, неодноразово допомагав військовій адміністрації м.Торецька, військовим. Зазначив, що всі необхідні документи на перевезення металевих виробів у нього були, зокрема, товарно транспортна накладна, і йому незрозуміло, чому подумали, що вони крадені. Металеві вироби, які він вивозив, належать заводу «Ремтехсервіс», про необхідність їх вивезення у кількості 6 тон йому повідомили телефоном, подзвонили і сказали забрати метал.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилученнямайна булоздійснено слідчим26.07.2023року вході проведенняогляду місцяподії за адресою:АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 27.07.2023 року, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Так, постановою старшого слідчого Відділення поліції№1Бахмутського РВПГУНП вДонецькій області ОСОБА_8 у кримінальномупровадженні ЄРДР № 12023052220000227 від 27.07.2023 року за ч.4 ст.185 КК України автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, 1995 р.в. р.н. НОМЕР_1 з металевими виробами у кузові, визнані речовими доказами.

Вилучене майно, про арешт яких ставить питання прокурор, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні щодо доцільності накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, яке зберегло на собі вказане майно, а відтак слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за №12023052220000227 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арештна вилученийу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,входіогляду 26.07.2023заадресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,автомобільмаркиКАМАЗ 5410,1995р.в,р.н. НОМЕР_1 ,з металевимивиробамиукузові загальноюмасою6(шість)тон,згіднотоварно-транспортноїнакладної №48/05від26.07.2023,асаме:стіл2(два)шт.,ящик3(три)шт.,металевізаготовки30(тридцять)шт.,шестерня20(двадцять)шт.,вали20(двадцять)шт., який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортувати автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1995 р.в, р.н. НОМЕР_1 з металевими виробами у кузові, до подальшого його місця перебування, а саме: вільної ділянки місцевості напроти адміністративної будівлі ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 2, негайно у день накладення арешту на вказане майно, але не пізніше 20:00 години.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділом поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленомуст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1