Рішення № 112499874, 31.07.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1969/22

Провадження № 2/591/1619/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача Мамая А.С.

представника відповідача Заїки Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до Сумського державного університету про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая А.С. звернувся до суду з зазначеним позовом до Сумського державного університету та, остаточно уточнивши позовні вимоги, мотивує їх тим, що позивач був зарахований до складу студентів і проходив навчання на І курсі денної форми навчання здобуття освіти за державним замовленням зі скороченим терміном навчання 2 роки на Факультеті електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету (група ІТ-92 ).

Однак, наказом відповідача від 27 січня 2022 року за № 0100-ІІІ позивач був відрахований зі складу здобувачів вищої освіти ступеня Бакалавр за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» у зв`язку із нібито невиконанням індивідуального навчального плану - як такий, що під час семестрової атестації нібито одержав більше двох незадовільних оцінок.

Оскільки наказ Університету прийнятий за неповного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення питання про відрахування студента, недоведеності обставин, які Університет помилково (передчасно) визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у наказі, дійсним обставинам справи, та за неправильного застосування норм матеріального права, погодитись з таким рішенням Університету неможливо, а тому позивач ОСОБА_1 вимушений оскаржити його в судовому порядку.

Згідно Аркушу погодження до оспорюваного Наказу, погодження щодо відрахування у відношенні 17 (сімнадцяти) студентів здійснювалось наступним чином:

26 січня 2022 року о 10:01 вчений секретар ОСОБА_2 внесла документ про відрахування здобувачів вищої освіти, в тому числі позивача;

через одну хвилину 26 січня 2022 року о 10:02 питання про відрахування, в тому числі, позивача, було погоджено деканом факультету;

через дві години 26 січня 2022 року о 12:21 питання про відрахування, в тому числі, позивача, було погоджено студентським деканом;

через годину 26 січня 2022 року о 13:30 питання про відрахування, в тому числі, позивача, було погоджено головою профспілкової організації студентів факультету Еліт;

через 29 хвилин 26 січня 2022 року о 13:59 питання про відрахування, в тому числі, позивача, було погоджено начальником ВКН.

Хронологія вказаних подій свідчить про те, що процедура відрахування містила ознаки неприпустимого формалізму.

Позивач не був запрошений на засідання вченої ради, на якому вирішувалось питання про його відрахування.

Так само він не був запрошений на засідання органу студентського самоврядування, на якому вирішувалось питання про його відрахування.

Як наслідок, позивач був позбавлений можливості пояснити Університету та обґрунтувати позицію щодо відсутності законних підстав для його відрахування.

Насправді, в період здачі сесії за позивачем утворилася певна академічна заборгованість. Однак, це сталося з поважних і незалежних від його волі та бажання позивача причин, оскільки в період сесії та здачі іспитів позивач ОСОБА_1 хворів на ГРВІ з 04 січня 2022 року по 11 січня 2022 року, а з 12січня по 26 січня 2022 року хворів на Covidl9 та мав в зв`язку з цим карантинні обмеження, що підтверджується відповідними довідками з медичного закладу.

Вказані медичні документи свідчать про поважні причини невиконання позивачем індивідуального навчального плану, й мали бути враховані відповідачем та органом студентського самоврядування під час вирішення питання щодо відрахування позивача з числа студентів за неуспішність.

В матеріалах особової справи позивача, так само як і в матеріалах справи Університету немає і бути не може прийнятого органом студентського самоврядування рішення (в тому числі оформленого протоколом засідання) про погодження питання щодо відрахування позивача за складу студентів Університету через порушення навчальної дисципліни.

Водночас, самостійно та індивідуально, без проведення засідання колегіального органу студентського самоврядування та без запрошення студента для дачі пояснень, голова профспілкової організації студентів та/або студентський декан не мали права одноособово погоджувати питання відрахування студента.

Так само Університет, до моменту прийняття оскаржуваного наказу, жодним чином не повідомляв позивача про порушення питання щодо його відрахування, не надав жодної реальної можливості усунути академічну заборгованість і здати екзамени, які позивач не зміг відвідати у зв`язку із хворобою.

Таким чином, сукупність зазначених фактів свідчить про очевидну протиправність і незаконність оскаржуваного наказу про відрахування позивача зі складу студентів.

В оскаржуваному наказі Університету про відрахування позивача не вказану конкретної підстави (статті, частина, пункт Закону), на якій його прийнято.

Водночас, у наказі зазначено, ніби позивач не виконав індивідуальний навчальний план, оскільки під час семестрової атестації одержав більше двох незадовільних оцінок. Однак, це не відповідає дійсності і не підтверджується докази. Адже, як зазначалось, позивач через хворобу мав академічну заборгованість, а не незадовільні оцінки.

Таким чином, підстави для відрахування позивача не відповідають дійсним обставинам справи і суперечать закону.

Статтею 46Закону України«Про вищуосвіту» передбачено,що підставамидля відрахуванняздобувача вищоїосвіти є:1)Завершення навчанняза відповідноюосвітньою (науковою)програмою;2)власне бажання;3)переведення доіншого навчальногозакладу;4)невиконання індивідуальногонавчального плану;5)порушення умовдоговору (контракту),укладеного міжзакладом вищоїосвіти таособою,яка навчається,або фізичною(юридичною)особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

При цьому, порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Поновлення та переведення здобувачів вищої освіти здійснюється з урахуванням вимог до вступників на відповідні освітні програми. (ч.5 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту»).

Отже Законом чітко визначено, що порядок, тобто процедура відрахування осіб, які навчаються в закладах вищої освіти, має визначатись положенням, котре підлягає до затвердження саме центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Для з`ясування яка особа є центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, слід звернутися до постанови КМУ від 16 жовтня 2014 року № 630 «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України», котра набрала чинності 03 грудня 2014 року, й змістом якої визначено, що саме Міністерство освіти і науки України є тим центральним органом, котрий в контексті ч.5 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» має затверджувати порядок відрахування осіб, котрі навчаються в ЗВО.

Водночас, станом на дату винесення спірного наказу Університету про відрахування позивача, як і станом на дату подання цього позову, МОН України такого порядку не розроблено і не затверджено.

Наразі існує лише підзаконний нормативний акт - наказ Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року №245 «Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти». Однак, на підставі цього наказу позивача не могло бути відраховано зі складу студентів, адже означений наказ суперечить вимогам ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», котрий набрав чинності у вересні 2014 року та визначив особу, повноважну затверджувати порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти.

Таким чином, за відсутності, з дня набрання чинності відповідної редакції ст.46 Закону України «Про вищу освіту», порядку відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, затвердженого, як цього вимагає Закон - центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки (Міністерством освіти і науки України), відрахування студента ЗВО на підставі процедури відрахування, визначеної самим навчальним закладом, в будь якому випадку є таким, що протирічить Закону.

Як вже зазначалось, оспорюваний наказ прийнятий 27 січня 2022 року. Зі змісту Аркушу погодження вбачається, що пропозицію про відрахування, в тому числі, позивача було внесено вченим секретарем 26 січня 2022 року о 10 год. 01 хв. Тим не менш, як вбачається з оспорюваного наказу, позивач був відрахований зі складу студентів з 24 січня 2022 року. Таким чином, позивач протиправно і незаконно був відрахований зі складу студентів «заднім числом». Жодних підстав чи передумов такого рішення не було.

Питання про відрахування позивача мало вирішуватись або в день прийняття оскаржуваного наказу, або, щонайбільш, днем внесення подання про відрахування. Але в будь-якому випадку відповідач не мав права відраховувати позивача зі складу студентів з довільної дати на власний нічим необумовлений розсуд.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати незаконним (протиправним) і скасувати наказ Сумського державного університету від 27 січня 2022 року за № 0100-ІІІ в частині відрахування позивача ОСОБА_1 зі складу здобувачів вищої освіти ступеня Бакалавр за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» І курсу денної форми навчання здобуття освіти за державним замовленням зі скороченим терміном навчання 2 роки Факультету електроніки та інформаційних технологій (група ІТ-92 );

поновити позивача ОСОБА_1 до числа студентів (здобувачів вищої освіти ступеня Бакалавр за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки») на І курсі денної форми навчання здобуття освіти за державним замовленням зі скороченим терміном навчання 2 роки Факультету електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая А.С. про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

29 серпня 2022 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая А.С. надійшла заява про зміну предмету спору та подано уточнений позов (т. І а.с.37-38, 39-42)

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2022 року прийнято дорозгляду заявупро змінупредмета позову,подану досуду 29серпня 2022року.

05 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 17 жовтня 2022 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача та можливості стороні відповідача ознайомитися з уточненою позовною заявою, витребувано у Сумському державному університеті належним чином завірену копію особової справи позивача.

17 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 19 грудня 2022 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

17 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 06 січня 2023 року 13 год. 30 хв. для надання можливості представнику відповідача надати суду належні повноваження для участі в судовому засіданні.

04 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву (т. І ас.93-94).

04 січня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що з вимогами, викладеними у позовній заяві Сумський державний університет не погоджується у повному обсязі. Посилається на те, що оскаржуваний наказ містить інформацію про причину відрахування, яка є тотожною підставі встановленій п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону, а саме: позивач відрахований за невиконання індивідуального навчального плану, як такий, що отримав більше 2-х незадовільних оцінок.

Твердження представника позивача, що у позивача насправді утворилася академічна заборгованість не є правдою та не підтверджується доказами, у той час, як невиконання Семестрового (індивідуального) навчального плану підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» 6.122 Комп`ютерні науки (далі - індивідуальний навчальний план), позивачем підтверджується наявністю у позивача за результатами семестрового контролю більше 2-х незадовільних оцінок, згідно Відомостей обліку успішності № 211433 за дисципліною «Організація баз даних та знань», № 211422 за дисципліною «Комп`ютерна графіка», № 211439 за дисципліною «Комп`ютерна графіка - КР». Згідно підсумкових оцінок за усіма цими дисциплінами, позивач не належним чином опанував їх вивчення, що підтверджується проставленням підсумкової оцінки «незадовільно».

Отже, як вбачається із відомостей обліку успішності складених за підсумками семестрових контролів за вказаними дисциплінами, позивач зобов`язаний був освоїти дисципліни, які входять до його індивідуального навчального плану, проте не виконав його та отримав оцінки незадовільно, що є підставою для відрахування здобувача вищої освіти.

Представник позивача заявляє, що позивач мав бути запрошений на засідання вченої ради, на якому вирішувалося питання про його відрахування, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження законності такої вимоги. Тим паче не зрозуміло про яку вчену раду йде мова. Закон України «Про вищу освіту» виділяє декілька видів такого органу: вчена рада університету, як колегіальний орган управління закладом вищої освіти та вчені ради навчально-наукових інститутів/факультетів, яким вчена рада університету делегує частину своїх повноважень. Функції вченої ради, як колегіального органу управління, визначаються ч. 2 ст. 36 Закону та Статутом СумДУ, функції вчених рад навчально-наукових інститутів/факультетів визначаються Статутом СумДУ. При цьому жоден із цих органів не наділений повноваженнями щодо вирішення питання відрахування студентів.

Також, представник позивача стверджує, що позивач мав би бути запрошений на засідання органу студентського самоврядування, на якому вирішувалося питання його відрахування. Проте, такий порядок не визначений жодним нормативним актом і є надуманим, адже відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону органи студентського самоврядування лише погоджують прийняття рішення про відрахування студентів з закладу вищої освіти.

Зважаючи на повноваження надані студентському декану факультету, на виконання ч. 6 ст. 40 Закону оспорюваний наказ був погоджений студентським деканом факультету Електроніки та інформаційних технологій ОСОБА_3 .

Здійснення освітнього процесу у Сумському державному університеті регламентується Положенням про організацію освітнього процесу у Сумському державному університеті (далі - Положення), затвердженим рішенням вченої ради (протокол № 5 від 11 листопада 2021 року) та введеним в дію наказом ректора № 1061-1 від 15 листопада 2021 року.

У п. 2.6.10. цього Положення вказується, що вивчення кожної навчальної дисципліни завершується заліком (диференційованим заліком) або екзаменом у строки, встановлені графіком навчального процесу. Робочий графік навчального процесу здобувачів вищої освіти денної форми Сумського державного університету на 2021/2022 навчальний рік, затверджений 30 вересня 2021 року (далі - Графік) встановлює, що заходи семестрового контролю для 1 курсу факультету ЕЛІТ спеціальності 122 визначені у період з 27 грудня 2021 року по 16 січня 2022 року. Позивач був ознайомлений із датою початку та закінчення семестрових заходів контролю та міг бачити розклад заліків у Розкладі занять, що розміщується на офіційному веб-сайті СумДУ за посиланням: https://sh.cabinet.surndu.edu.na/?kev-:aWVCdFlxi9xmMvU32zikcmBAzvU5eYt8Qt47Nf7cY9zmI4H705I3c. Проте, Позивач був відсутній на заходах семестрового контролю протягом цього періоду.

Відповідно до п. 7.2.15 Положення здобувачі, які допущені до складання семестрового контролю, але з об`єктивних причин не можуть взяти в ньому участь із використанням визначених університетом технічних засобів, мають надати деканату та екзаменатору відповідні підтверджуючі документи до початку семестрового контролю.

До початку заходів семестрового контролю позивач не звертався до деканату та не повідомляв екзаменаторів, про його майбутню відсутність та не вказував поважних, об`єктивних, причин для його відсутності. Тобто, позивач будучи проінформованим про початок заходів семестрового контролю та порядок оцінювання вивчених ним дисциплін, умисно проігнорував такі заходи.

Крім того, у відповідача є непідтверджені дані про те, що позивач у період семестрового контролю знаходився поза межами країни. З метою підтвердження цієї інформації відповідачем було направлено офіційний запит до Державної прикордонної служби щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону у період з 27 грудня 2021 року до 16 січня 2022 року № 05.03/02-06/3846 від 14 грудня 2022 року.

Зазначає, що після отримання повідомлення від деканату про його відрахування, тобто аж 27 січня 2022 року, позивач з`явився до деканату та надав дві довідки від ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної клінічної медицини» від 31 січня 2022 року про те, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 04 січня 2022 року по11 січня 2022 року та з 12 січня 2022 року по 26 січня 2022 року. Проте, зазначені довідки видані лікарем ОСОБА_4 , не є належним підтвердженням хвороби чи перебування на лікарняному здобувача вищої освіти.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 р. № 110 визначена форма первинної облікової документації № 095/о «Довідка про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу I-IVрівнів акредитації, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад» та яка заповнюється лікарем закладу охорони здоров`я у випадку тимчасової непрацездатності студента, є бланком суворої звітності та документом, що належно підтверджує хворобу студента.

Зважаючи на те, що позивачем не було надано довідки за встановленою формою № 095/о, такі довідки не були взяті до уваги працівниками деканату та не розцінювалися, як належне підтвердження поважної причини відсутності позивача під час заходів семестрового контролю.

Звертає увагу суду на те, що у довідці виданій ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної клінічної медицини» від 31 січня 2022 року зазначений період перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 04 січня 2022 року, а, як мінімум, у 2 дисциплін, за результатами семестрового контролю яких позивач отримав незадовільні оцінки, дати семестрового контролю були 29 листопада 2021 року та 30 грудня 2021 року, що підтверджується копіями Відомостей обліку успішності № 211439 та № 211433.

Зважаючи на все вище викладене, вбачається, що позивач отримавши інформацію про відрахування намагався покращити своє становище та надав довідки про свою хворобу, які не відповідають дійсності та вбачається умисна відсутність на заходах семестрового контролю, не опанування навчальних дисциплін та невиконання індивідуального навчального плану, що й послужило підставою для відрахування.

Що стосується твердження представника позивача у позовній заяві, щодо неправомірності відрахування студента на підставі процедури відрахування, визначеної самим навчальним закладом, без наявності відповідного підзаконного нормативного акту розробленого та затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти та науки на виконання ч. 5 ст. 46 Закону, то воно не витримує ніякої критики та не може розглядатися як доказ, адже тлумачити норму права є виключним правом суду, як зазначено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду по справі № 927/491/19.

Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затверджене Наказом МОН України № 245 від 15 липня 1996 року, на яке посилається представник позивача є таким, що у більшості своїй не відповідає нормам чинного Закону України «Про вищу освіту», тому за загальним правилом не може бути застосоване для врегулювання відносин відрахування студентів у 2022 році. При відсутності розробленої нормативної бази для імплементації норм закону, слід керуватися виключно нормою закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

При цьому представник позивача не надав доказів, які би підтверджували його думку про те, що відповідач при відрахуванні студента керувався процедурою відрахування визначеною у внутрішніх документах відповідача, адже як вбачається із Положення, у ньому відсутній порядок відрахування й визначено лише підстави встановлені ст. 46 Закону.

Відповідачем за наявності доказів невиконання індивідуального навчального плану позивачем та порядку дотримання процедури погодження відрахування із органом студентського самоврядування університету було виконано вимоги ст. 46 Закону щодо підстави відрахування позивача.

Посилаючись на вказане, просить суд у задоволенні позову відмовити (т. І а.с.100-104).

06 січня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, підготовче засідання відкладено до 21 лютого 2023 року, 13 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2023 року витребувано інформацію від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 05 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

05 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 червня 2023 року, о 13 год. 30 хв. у зв`язку з необхідністю виклику свідків.

06 червня 2023 року допитано свідка ОСОБА_5 , протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18 липня 2023 року, 10 год. 30 хв.

В зазначеному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов, допитано свідка ОСОБА_6 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 09серпня 2021року був зарахований до складу студентів на перший курс денної форми навчання здобуття освіти за державним замовленням зі скороченим терміном навчання 2 роки на Факультеті електроніки та інформаційних технологій на спеціальність 122 «Комп`ютерні науки» Сумського державногоуніверситету,що підтверджуєтьсякопією витягу з наказу на зарахування Сумського Державного Університету (далі СумДУ) № 0879-ІІІ від 09 серпня 2021 року (т.І а.с.133).

Відповідно наказу СумДУ від 27 січня 2022 року № 0100-ІІІ ОСОБА_1 відраховано з Університету з 24 січня 2022 року, за невиконання індивідуального навчального плану, як такого, що під час семестрової атестації одержав більше двох незадовільних оцінок, здобувача вищої освіти освітнього ступеня бакалавр за спеціальністю 122 Комп`ютерні науки, який навчався на І курсі денної форми здобуття освіти за державним замовленням зі скороченим терміном навчання на 2 роки (т. І а.с. 11-13).

З копії медичної довідки ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» від 31 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 04 січня 2022 року по 11 січня 2022 року з діагнозом ГРВІ (т. І а.с.14).

З копії висновку лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 форми первинної облікової документації №028-1/о від 31 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у період з 12 січня 2022 року по 26 січня 2022 року (т. І а.с.15).

Представником відповідача надано суду робочий графік навчального процесу здобувачів вищої освіти денної форми СумДУ на 2021-2022 навчальний рік (т. І а.с. 106-107).

Семестровий навчальний план підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» 6.122 Комп`ютерні науки встановлює, що заходи семестрового контролю для 1 курсу факультету ЕЛІТ спеціальності 122 визначені у період з 27 грудня 2021 року по 16 січня 2022 року, з яким позивач мав можливість ознайомитись через офіційний веб-сайт СумДУ (т.І а.с. 130-132).

З відомості обліку успішності № 211433 за дисципліною «Організація баз даних та знань» вбачається, що ОСОБА_1 має підсумкову оцінку «незадовільно» (т. І а.с.108-109).

Відповідно до даних відомості обліку успішності № 211422 за дисципліною «Комп`ютерна графіка», що ОСОБА_1 має підсумкову оцінку «незадовільно» (т. І а.с.110-111).

З відомості обліку успішності № 211439 за дисципліною «Комп`ютерна графіка -КР» вбачається, що ОСОБА_1 має підсумкову оцінку «незадовільно» (т. І а.с.112-113).

Наказом №1061-Івід 15листопада 2021року введенов діюПоложення «Проорганізацію освітньогопроцесу вСумському державномууніверситеті» (далі-Положення),яким регламентується здійснення освітнього процесу у Сумському державному університеті.

За вимогам п. 2.6.10 Положення вивчення кожної навчальної дисципліни завершується заліком (диференційним заліком) або екзаменом у строки, встановлені графіком навчального процесу.

Згідно п.4.4. Положення,в якості основної системи управління навчанням (Learning management system, LMS) використовується платформа МІХ, доступ до якої та ідентифікація користувачів навчальних ресурсів СумДУ здійснюється через електронний особистий кабінет. Платформа МІХ забезпечує:

-створення віртуальнихкласів дисциплін згідно з навчальними дорученнями викладача;

- автоматичне надання доступу здобувачам освіти відповідних груп до віртуальних класів дисциплін;

- управління доступом здобувачів до завдань в класі;

- автоматичне ведення журналу оцінювання;

- автоматичне повідомлення щодо дій в класі;

- окремий чат в класі;

- відеоспостереження під час тестування та збереження відеозаписів;

- автоматичне ведення архіву робіт здобувачів.

Пунктом 5.2.5 Положення передбачено, що облік відвідування навчальних занять здобувачами вищої освіти здійснюється викладачем.

Розділ 7 Положення «Оцінювання результатів навчання здобувачів вищої освіти» передбачає такі вимоги.

Пунктом 7.2.1 Положення передбачено, що оцінювання результатів навчання здобувачів в університеті може передбачати проведення заходів поточного та підсумкового контролю.

Поточний контроль є обов`язковим та проводиться впродовж семестру з метою забезпечення зворотного зв`язку між НПП та здобувачами у процесі навчання та для перевірки рівня теоретичної й практичної підготовки здобувачів на кожному етапі вивчення навчальної дисципліни (освітнього компонента), виконання індивідуальних завдань, проходження практики (п.7.2.2 Положення).

Проведення поточного контролю, у тому числі з використанням дистанційних технологій, може здійснюватися із використанням різних типів завдань, таких як:

- тести (автоматизовані тести) для контролю та самоконтролю навчальних досягнень здобувачів;

- різнорівневі індивідуальні та групові завдання (звіт, презентація, проект, відеозапис тощо) з наданням зворотного зв`язку про результати перевірки навчальних досягнень здобувачів за матеріалом, що вивчається;

- завдання, що потребують розгорнутої, творчої відповіді (наприклад, кейси);

- завдання, форма яких адаптована до виконання засобами LMS, та інші інструменти (п.7.2.3 Положення).

Згідно пункту 7.2.4 Положення, оцінювання під час поточного контролю може відбуватись шляхом: оцінювання викладачем результатів виконання здобувачами групових завдань; взаємного оцінювання виконання завдань, що здійснюється здобувачами стосовно одне одного; оцінювання викладачем взаємодії та комунікації між здобувачами в асинхронному та синхронному режимах через спілкування в чаті, на форумі, шляхом опитування, анкетування тощо.

Відповідно до п. 7.2.5 Положення, заходи поточного контролю з дисципліни, їх кількість, типи завдань планується викладачем залежно від обсягу навчального матеріалу, визначаються у РП НД, програмі практики. Результати поточного контролю фіксуються викладачем.

Здобувачів вищої освіти викладач повинен постійно інформувати про одержані за поточну роботу оцінки/бали (п.7.2.6. Положення).

Ліквідація заборгованостей щодо поточних контрольних заходів може здійснюватися впродовж усього періоду вивчення дисципліни у семестрі (п. 7.2.7 Положення).

Результати поточного контролю використовуються як викладачем - для коригування методів і засобів навчання, так і здобувачем - для планування самостійної роботи та можуть враховуватись під час виставлення підсумкової оцінки з освітнього компоненту (п.7.2.8 Положення).

Відповідно до пункту 7.2.9 Положення, підсумковий контроль здійснюється з метою оцінювання результатів навчання на певному освітньому рівні або на окремих його завершальних етапах та передбачає заходи модульного (якщо передбачено), семестрового контролю та атестації, що проводяться в терміни, передбачені графіком навчального процесу.

Згідно п.7.2.15 Положення,здобувачі,які допущенідо складаннясеместрового контролю,але зоб`єктивних причинне можутьвзяти вньому участьіз використаннямвизначених університетомтехнічних засобів,мають надатидеканату таекзаменатору відповідніпідтверджуючі документидо початкусеместрового контролю.У такомувипадку екзаменатороммає бутизапропонований альтернативнийваріант складаннясеместрового контролю,який бизабезпечував ідентифікаціюособи здобувача, дотримання академічної доброчесності та можливість перевірки результатів навчання здобувача. (т. І а.с. 187- 227).

За пунктом 7.3.1 Положення підсумкова оцінка з навчальної дисципліни RD- це кількісна оцінка рівня досягнутих результатів навчання за 100- або 200-бальною шкалою. Вона формується як сума балів rk за контрольними заходами оцінювання результатів навчання: D= Еrk.

Підсумкова оцінка з навчальної дисципліни, підсумковою формою контролю за якою передбачено залік або диференційований залік, визначається як сума балів за всіма, успішно оціненими, результатами навчання. Бали нижче від мінімального граничного рівня до підсумкової оцінки не враховуються (п.7.3.3 Положення).

Для оцінювання успішності здобувачів з дисципліни використовується 100- бальна шкала оцінювання або 200-бальна (з дисциплін спеціальностей галузі знань «Охорона здоров`я») та таке їх співвідношення між оцінками шкали ЄКТС і національною (чотирибальною) шкалою (п.7.3.5 Положення).

гідно п.7.4.1 Положення, результати семестрового контролю відображаються у відомості обліку успішності, яка заповнюється викладачем, відповідальним за курс (лектором). У відомості зазначаються бали та семестрова оцінка з дисципліни відповідно до затвердженої шкали оцінювання.

Згідно п.7.4.2 Положення, підсумкові оцінки за національною шкалою оцінювання та шкалою ЄКТС для декілька семестрових навчальних дисциплін визначаються як середньозважені за семестрами викладання відповідно до підсумкової оцінки з навчальної дисципліни (RDe): за таблицею співвідношення оцінок наведеною у п. 7.3.5 Положення таблицею:

RD1 хК1+ RD2 хК2+… +RDnxKn

RDЕ=_______

К1+К2+... + Кn

де RDi- підсумкова оцінка з навчальної дисципліниi-го семестру;

Кі- семестровий обсяг дисципліни в кредитах.

Підсумкові оцінки можуть відрізнятися від оцінки за останній семестр, не впливають на критерії призначення стипендії та зазначаються в додатку до диплома за певним освітнім рівнем.

Згідно п. 7.4.5.1 Здобувачам, які одержали під час семестрового контролю у встановлені розкладом терміни одну або дві незадовільні оцінки з поважних причин (через хворобу, сімейні обставини, тривалі службові відрядження тощо), дозволяється ліквідувати академічну заборгованість до початку наступного навчального року.

Здобувачі, які одержали під час семестрового контролю три та більше незадовільні оцінки, як правило, відраховуються з університету (п. 7.4.5.2 Положення).

Пункт 7.4.5.3 Положення передбачає, що здобувачам, які внаслідок поважних причин впродовж навчального року (хворобу, сімейні обставини, тривалі службові відрядження тощо, що документально підтверджені) отримали під час семестрового контролю не більше ніж дві незадовільних оцінки, дозволяється ліквідувати академічну заборгованість включно до 30 вересня наступного навчального року через додаткове вивчення освітніх компонентів понад обсяги, встановлені навчальними планами (програмами), та повторну семестрову атестацію з них. При цьому вивчення вибіркової дисципліни може бути замінене на вивчення іншої вибіркової дисципліни відповідного циклу та обсягу.

У пункті 7.4.5.4 Положення зазначено, що визначений п. 7.4.5.3 цього Положення механізм ліквідації академічної заборгованості реалізується на підставі особистих заяв здобувачів вищої освіти та оформлюється наказом. Наказом визначається порядок ліквідації академічної заборгованості (терміни (графік) ліквідації академічної заборгованості, викладачі, які здійснюють атестацію, тощо) та графік організації навчального процесу цієї категорії здобувачів вищої освіти. При цьому ліквідація академічної заборгованості планується за рахунок власного часу здобувача вищої освіти. Проекти наказів вносять директори інститутів/декани факультетів, керівники центрів, в яких здійсняється освітній процес для закріпленого за ними контингенту здобувачів вищої освіти за погодженням із першим проректором.

Згідно пункту 8.3 Положення підставами для відрахування здобувача вищої освіти можуть бути згідно п.п. 8.3.4 невиконання вимог навчального плану.

За пунктом 15.1 Положення, учасниками освітнього процесу в університеті є: наукові, науково-педагогічні, педагогічні працівники, працівники клінічних баз університету, університетської клініки; здобувачі вищої освіти та інші особи, які навчаються в університеті; представники експертних рад роботодавців, експерти у відповідній галузі, представники роботодавців, фахівці-практики, які залучаються до освітнього процесу під час реалізації ОП; інші працівники університету та стейкголдери.

Згідно пункту 15.4.2 Положення, здобувачі вищої освіти у СумДУ зобов`язані:

- дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку СумДУ;

- виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;

- виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання (т. І, а.с.187- 227).

З копії відповіді Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перетинав кордон (виїзд) у напрямку Київ Хургада 12 січня 2022 року, та в`їзд (Хургада-Київ) 26 січня 2022року (т. ІІ а.с.20).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є доцентом кафедри інформаційних технологій СумДУ, працює на даній посаді близько 15 років. На момент навчання позивача, вона викладала курс «Організація баз даних та знань», який викладався весь рік протягом двох семестрів. З вересня по грудень позивач почав навчання з використанням технологій відео конференції. На початку навчання кожної пари спочатку позивач був активним, а потім перестав відвідувати заняття, про причини не повідомляв. Останній курс містить 15 лабораторних робіт і обов`язково домашнє завдання. Це мінімальний обсяг для зарахування дисципліни Умови і оцінки доведені студентам, і вони зберігаються в системі електронного навчання СумДУ. Студент протягом навчання склав 10 з 15 робіт, але з порушенням термінів складання, які визначаються на початку навчального року. Необхідну кількість балів він не набрав і не отримав оцінку по дисциплінам цього курсу. До основного семестру весняний кінець січня по початок червня позивач не приступив. Поки позивача не було на парах, наприкінці грудня, 15-16 числа, він вийшов на зв`язок з проханням доздати роботи, які ним вчасно не були здані. Він здав три роботи, і на цьому завершився зв`язок. Ці три роботи увійшли в кількість 10 робіт. На заліку позивач був он-лайн присутнім і склав тестування. Результат по балам був недостатній для зарахування оцінювання дисципліни.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є доцентом кафедри інформаційні технології СумДУ. Зазначила, що викладала дисципліну «Комп`ютера графіка». Згідно Регламенту дисципліна має семестровий контроль - іспит і курсова робота. Позивач протягом семестру не набрав необхідну кількість балів, щоб бути допущеним до іспиту. Регламент був доведений студентам на першому занятті. Матеріали доступні цілодобово на он-лайн платформі. Студенти проходили тести за окремими темами і виконували лабораторні роботи. Протягом семестру ОСОБА_1 набрав 15 балів із можливих 60 балів, і не був допущений до іспиту. Оцінювання 100-бально, 60 балів протягом семестру і 40 балів на іспиті міг отримати студент. В телеграм каналі була створена група, де були усі студенти групи, в ній надавались повідомлення про відкриття тестів на он-лайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки навчання було на дистанційній основі, то вона давала можливість додатково скласти тести для можливості набрати мінімальну кількість балів. Студентам, які не набрали потрібну кількість балів, вона розсилала повідомлення на он-лайн платформу про необхідність виконати тести або завдання. Є відомість обліку успішності, згідно якої ОСОБА_1 протягом семестру набрав 15 балів. Окремо є відомість по курсовим роботам де студент нічого не надіслав. Тому у відомості за курсові роботи у позивача стоїть «0» балів. Критерії оцінювання курсових робіт також були доведені студентам відповідно до Регламенту дисципліни. Щодо перездачі - вона неодноразово писала позивачу у телеграмі, що йому необхідно з`явитися на іспит, але він написав, що не може, бо відпочиває з батьками. Десь на початку січня 2022 року він говорив, що не може під`єднатися. На іспит він не з`явився. Оскільки було дистанційне навчання, то вони лояльно відносилися до студентів. Студенту було повідомлено про необхідність набрати мінімальну кількість балів.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту.

Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:

1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою;

2) власне бажання;

3) переведення до іншого навчального закладу;

4) невиконання індивідуального навчального плану;

5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання;

6) інші випадки, передбачені законом.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач був відрахований з навчального закладу внаслідок невиконання вимог навчального плану на 2021-2022 навчальний рік за результатами семестрового контролю у період з 27 грудня 2021 року по 16 січня 2022 року, отримавши незадовільні оцінки з дисциплін «Організація баз даних та знань» (дата семестрового контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), «Комп`ютерна графіка-КР» (дата семестрового контролю 30 грудня 2021 року) та «Комп`ютерна графіка» (дата семестрового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виконання вимог п. 7.2.15 Положення щодо надання деканату та екзаменатору підтверджуючих документів на підтвердження поважності причин неможливості взяти участь у складанні семестрового контролю.

При цьому доказів неможливості отримання позивачем загальної кількості балів, які б вказували на успішне вивчення зазначених дисциплін, за датами семестрового контролю 29 грудня 2021 року та 30 грудня 2021 року з поважних причин суду не надано, з огляду на встановлені обставини отримання певної кількості балів за результатами навчання до дат семестрового контролю.

Враховуючи запроваджену в навчальному закладі дистанційну форму навчання, позивачем не доведено, яким саме чином факт перебування на амбулаторному лікуванні в період з 12 по 26 січня 2022 року завадив виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану), з огляду на наявні дані перетину державного кордону України (виїзд 12 січня 2022 року ТЗ 4321 Київ-Хургада, в`їзд 26 січня 2022 року ХургадаКиїв).

Суд не погоджується з доводами позивача щодо формального підходу при вирішенні питання відрахування з навчання, оскільки з показань свідків, зокрема ОСОБА_6 , вбачається намагання зв`язатися з позивачем з приводу можливості ліквідації академічної заборгованості, на що отримано відповідь про перебування позивача з батьками на відпочинку, що підтверджується доказами перетину кордону.

Також і не надано доказів, які б вказували на вживання позивачем заходів, направлених на ліквідування академічноїзаборгованості впорядку,визначеному уп.п.7.4.5.3, 7.4.5.4 Положення.

Посилання позивача щодо погодження відрахування позивача згідно Аркушу погодження, не запрошення на засідання вченої ради та органу студентського самоврядування суд не приймає до уваги, оскільки доводи щодо обов`язковості участі студентів у зазначеній процедурі не встановлено законодавством, а недотримання такої процедури не спростовує встановлені під час судового розгляду обставини невиконання семестрового (індивідуального) плану.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача як підстава незаконності оскаржуваного наказу щодо відсутності затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки порядку, який визначає процедуру відрахування осіб, які навчаються в закладах вищої освіти, оскільки наказ про відрахування відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», п. 4 ч. 1 якої передбачає таке з підстав невиконання індивідуального навчального плану.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на навчанні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумський державний університет, місцезнаходження: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код ЄДРПОУ 05408289.

Повне судове рішення виготовлене 31 липня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко