Постанова № 112499211, 13.07.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3370/23

Номер провадження 3/629/1031/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страсне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 122-2 ч.1, 124 КУпАП, -

встановив:

18.06.2023 о 02-56 год. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ Юпітер-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, на автомобільній дорозі Мерефа-Лозова-Павлоград 118 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив перекидання причепу, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. А також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18.06.2023 о 02-56 год. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ Юпітер-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, на автомобільній дорозі Мерефа-Лозова-Павлоград 118 км, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1,245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/3368/23, №629/3369/23 та №629/3370/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4, 122-2 ч.1, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/3370/23.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п.2.10.а вказаний Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За змістом п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та п.8.9.б Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: рапортом працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.06.2023 про надходження повідомлення від працівника поліції щодо руху мотоцикла «ИЖ Юпітер 5» з причепом під керуванням ОСОБА_1 в комендантську годину, на прохання працівників поліції не зупинився, в`їхав в кювет в результаті чого відірвався причеп та водій продовжив рух і був зупинений в селі Новоіванівка, схемою місця ДТП, фототаблицею з місця події, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він підтвердив факт скоєння ним адміністративних правопорушень, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі серії БАД №324743 від 18.062023 за ч.2 ст.126 КУпАП та серії БАД №324744 від 18.06.2023 за ч.6 ст.121 КУпАП, відеозаписом з місця події від 18.06.2023.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4КУпАП,а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенніадміністративного стягненнявраховуються характервчиненого правопорушення,особа правопорушника,ступінь йоговини,майнове положення,обставини щопом`якшують іобтяжують відповідальність,а томудо особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,слід застосуватиадміністративне стягненняу виглядіштрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,36,40-1,122-2 ч.1,122-4,124,284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №629/3368/23, №629/3369/23 та №629/3370/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4, 122-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/3370/23.

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених заст.124,122-4,122-2ч.1КУпАП танакласти адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО