Ухвала суду № 112499094, 28.07.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/448/23

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

"28" липня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, клопотання відповідача представника позивача - адвоката Є.Анікєєнко про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана справа.

28 липня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Є.Анікєєнко про витребування доказів у справі а саме :

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( 49000 м. Дніпро вулиця Центральна 6/9) всі документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису №2404 від 27.08.2019 року на ОСОБА_1 .

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Третя особа приватний нотаріус Бондар І.В.в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання була повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст.12,76,84,197,198,258,260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката позивача Євгенії Анікєєнко - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( 49000 м. Дніпро вулиця Центральна 6/9) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №2404 від 27.08.2019 року на ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 25 серпня 2023 року.

Судове засідання у справі відкласти на 28 серпня 2023 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський