Ухвала суду № 112497882, 20.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4303/22

2/296/832/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в скла.ді:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши в судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.07.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.03.2010 у розмірі 5 056,46 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 11.08.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, відкрито провадження у цивільній справі №296/4303/22, яку призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

2.2. 21.11.2022 ухвалою суду здійснено перехід цивільної справи №296/4303/22 до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

2.3. Представник позивач у призначені дні судових засідань 28.02.2023, 11.04.2023 та 20.07.2023 не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

2.4. Судові повістки про призначений розгляд справи на 28.02.2023, 11.04.2023 та 20.07.2023 позивач отримав 15.12.2022, 15.03.2023 та 21.04.2023 відповідно, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4930105934604, №4930106202275, №4930022328613 (а.с.161, 168, 175).

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

3.2. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.3. Згідно до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.4. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що провадження у справі №296/4303/22 відкрито за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

4.2. Представник позивача в судові засідання 28.02.2023, 11.04.2023 та 20.07.2023 не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, повідомлявся про розгляд справи судовими повістками про виклик.

4.3. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).

4.4. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.5. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

4.6. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача у судові засідання, які призначалися для розгляду справи на 28.02.2023, 11.04.2023 та 20.07.2023 не прибув, хоча належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, зважаючи на відсутність у суду обов`язку з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання представника позивача, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова