Ухвала суду № 112496345, 13.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29417/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, в ній міститься вимога майнового характеру про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимоги немайнового характеру про зобов`язання АТ «Укрзалізниця» надати письмові відповіді на заяву позивача та визнання наказу від 01.04.2023 року №389/ос незаконним, на які положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються. Аналогічна позиція міститься в постанові Великої палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви в ній міститься вимога майнового характеру, а саме про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ціна позову: 126 655 грн. 32 коп.) та дві вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем до позов не додано квитанцію про сплату судового збору, який виходячи з ціни позову, за майнову вимогу складає 1 266 грн. 55 коп., та за кожну вимогу немайнового характеру по 1 073 грн. 60 коп., що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 1 266 грн. 55 коп. за вимоги майнового характеру та за кожну вимогу немайнового характеру по 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин