Постанова № 112495432, 28.07.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/2246/23

Провадження №3/707/1401/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 серії ВАВ № 532980, 26.06.2023 близько 18 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим останні вчинили крадіжку в магазині «8 Березня», який розташований в с. Яснозір?я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона була на роботі, поки її діти пішли до батька, з яким вона не проживає та який раніше неодноразово судимий.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненнівищевказаного діянняз ознакамикримінального правопорушенняпідтверджується сукупністюзібраних посправі доказів,а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532980 від 28.06.2023; рапортом начальника СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області О. Білобородова від 03.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки її неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити зі змісту формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення крадіжки її дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Це пояснюється тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на час вчинення вищевказаних дій досяг віку 14 років.

Відповідно до ч. 4ст. 184 КУпАПбатьки або особи, що їх замінюють можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно з ч. 2ст.22КК України особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності, серед іншого, за крадіжку (стаття 185 КК України).

На момент вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 26.06.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг віку кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що виключає можливість притягнення матері ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Крім того, матеріали справине містятьвідомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 , 2008 р.н. та має відповідати за діяння, вчиненні останнім. Зокрема, у копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 матір`ю вказана ОСОБА_8 , в той час як до суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_9 .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_1 не працює, згідно з протоколом до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що згідно зіст.34,35КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,184,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін