Ухвала суду № 112495007, 27.07.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

27.07.23

Справа № 690/110/21

Провадження № 2-п/690/4/23

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 липня 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої вона просить переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2021, винесене в справі №690/110/21, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно просить поновити строк на подання вказаної заяви, оскільки вказане рішення суду вона отримала лише 18.07.2023. А також просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» відомості чи мається заява за її підписом про збільшення карткового ліміту та повну роздруківку про дату та час внесення коштів нею по кредитному договору № б.н. від 04.10.2010.

За змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи № 690/110/21 ОСОБА_1 17.07.2023 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з письмовою заявою про отримання заочного рішення суду, про перегляд якого подано заяву. Відомостей про попереднє отримання нею даного судового рішення в матеріалах справи не має.

З огляду на вказане, вважаю, що наявні достатні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2021 в справі № 690/110/21.

З огляду на вказане, враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, наявні достатні підстави для прийняття її до розгляду, з викликом у судове засідання учасників справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, самостійно вонане маєможливості отриматизапитувану інформацію,оскільки відповіднодо ст.11,21ЗУ «Інформацію»така інформаціяє конфіденційноюта можебути наданалише навимогу суду, а тому вважаю за необхідним витребувати у АТ КБ «Приват Банк» відомості чи мається заява за підписом ОСОБА_1 про збільшення карткового ліміту та повну роздруківку про дату та час внесення коштів ОСОБА_1 по кредитному договору № б.н. від 04.10.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 185, 260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти вказану заяву до розгляду.

Судове засідання в даній справі призначити на 13 год. 30 хв. 03 серпня 2023року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Позивачу Акціонерномутовариству комерційнийбанк «ПриватБанк» надатисуду відомостічи маєтьсязаява ОСОБА_1 за підписом про збільшення карткового ліміту та повну роздруківку про дату та час внесення коштів ОСОБА_1 по кредитному договору № б.н. від 04 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило