Вирок № 112494221, 27.07.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2862/23

Провадження № 1-кп/539/291/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №12023170570000550 від 07.06.2023 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, інвалідності не має, депутатом не являється, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 04.06.2023, приблизно о 22 годині 07 хвилин, в м. Лубни, Полтавської області, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-327» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: площа Ярмаркова, 30-А, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці вітрини три пляшки лікеру «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л кожна, належні ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив збитки ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 1484 грн. 25 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, цивільний позов заявляти не будуть, покарання призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, у лікаря психіатра та лікаря невропатолога на обліку не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, добре характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, думку представника потерпілої сторони, досудову доповідь, де можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- дві пляшки лікеру «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л кожна - повернути власнику «ТОВ «АТБ-маркет»;

- оптичний диск із відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Продукти-327» ТОВ «АТБ-маркет» та оптичний диск із відеозаписами зовнішніх камер відеоспостереження Лубенської міської ради, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 грн за проведення судово - товарознавчої експертизи СЕ-19/117-23/9330-ТВ від 14.06.2023.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1