Рішення № 112492387, 19.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1635/23

Категорія 67

2/295/1205/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_2 - адвокатом Касянчуком Сергієм Вікторовичем до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

09.02.2023 року адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказав, що сторони певний час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, від спільного проживання мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що дитина проживає разом з позивачем, він забезпечує їй належні умови проживання, опікується її станом здоров`я, займається вихованням та розвитком дитини. Відповідач не бере участі у житті доньки.

Враховуючи, що між батьками виникають непорозуміння з приводу місця проживання спільної доньки, беручи до уваги інтереси дитини, просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 разом з батьком.

ІІ. Процедура та позиції сторін

27.02.2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено по суті (а.с.63-66).

Представник позивача - адвокат Касянчук С.В. в судовому засіданні 19.07.2023 року позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що сторони стосунки не підтримують, в зареєстрованому шлюбі не перебували, батько з дитиною проживають разом вже протягом 3-х років, він повністю опікується дитиною.

Відповідач в судові засідання не з`являлась, 27.06.2023 р. подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі. Повідомила, що вона не зможе самостійно опікуватися дитиною, у зв`язку з тим, що планує виїхати за кордон, тому вважає, що для дитини буде краще, щоб вона залишилась проживати з батьком. При вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 57).

Представник органу опіки та піклування Баб`як М.М. в судове засідання 19.07.2023 р. направив заяву про розгляд справи без його участі, під час вирішення спору підтримав наданий висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради. В судовому засіданні 27.06.2023 року представник пояснював, що сторони певний період проживали разом, відповідач з народження дитини не працювала, забезпечував сім`ю батько. Дівчинка позитивно налаштована щодо матері, прихильно ставиться до обох батьків. При особистому спілкуванні ОСОБА_3 не погоджувалася, щоб дитина проживала з батьком, але зазначила, що на даний момент хоче виїхати за кордон, проте дитину забирати з собою немає можливості у зв`язку з відсутністю фінансової стабільності. Орган опіки та піклування вважає, що батько краще зможе забезпечити життя дитини.

ІІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 №00039885263 від 30.05.2023 р. відомості про батька внесені на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України (а.с. 62).

Судом встановлено, що донька ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8, 15).

Зі змісту Висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №535 від 03.05.2023 року, вбачається, що більше двох років ОСОБА_3 проживає окремо від родини у власній квартирі за адресою АДРЕСА_2 . При особистій зустрічі ОСОБА_3 повідомила, що має намір найближчим часом виїхати за кордон на постійне місце проживання та працевлаштування, висловила заперечення щодо визначення місця проживання дочки з батьком.

ОСОБА_3 було запрошено з`явитись 25.04.2023 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для розв`язання спору щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 з одним з батьків, надати підтвердження самостійного доходу та домовитися щодо обстеження умов проживання, на що вона повідомила, що не працює, самостійного доходу не має, чим і обумовлений намір виїзду за кордон, на засідання комісії не з`явилася, щодо можливості обстеження її умов проживання не повідомила.

Згідно даного висновку ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 , де створені належні умови для виховання та розвитку дитини. Дівчинка навчається в Салезіянському приватному ліцеї «Всесвіт» м. Житомира, відповідно до характеристики навчального закладу, доглядом та вихованням ОСОБА_4 займається батько. ОСОБА_2 має самостійний дохід, забезпечує потреби дитини в повній мірі. У матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, які унеможливлюють виховання та утримання дитини.

Враховуючи вказані факти, виходячи з інтересів дитини, згідно висновку визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 51-52).

Згідно довідки Салезіянського приватного ліцею «Всесвіт» м. Житомира ОСОБА_4 навчається в даному освітньому закладі. Батько займається вихованням доньки та проявляє особливу турботу (приводив та забирав зі школи, цікавився успішністю в навчанні, брав участь у батьківських зборах, підписував договори про співпрацю з ліцеєм (а.с.32).

Згідно довідки медичного центру «Актив-Мед» ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4 відвідують лікаря, з яким підписана декларація. Батько спілкується з лікарями стосовно здоров`я своєї доньки (а.с. 31).

Зі змісту довідки про доходи ОСОБА_2 , виданої Оліївською сільською радою від 09.02.2023 року, вбачається, що позивач має достатній рівень матеріального забезпечення, його дохід за період з серпня 2022 по січень 2023 склав 75284,53 грн (а.с. 30)

Також за клопотанням представника позивача в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є товаришем позивача. Вказав, що йому відомо, що ОСОБА_2 вдвох з донькою проживає по АДРЕСА_3 десь приблизно з 2019 року, батько возить доньку до школи, він буває в них вдома, дівчинка там проживає постійно. Зазначив, що особисто не знайомий з ОСОБА_3 , йому невідомо стосовно відносин дівчинки з матір`ю, за місцем постійного проживання батька з дівчинкою її маму ніколи там не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є колегою по роботі ОСОБА_2 . Зазначив, що знайомий з позивачем з 2015 року, має з ним ділові відносини. Пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_2 проживає в приватному будинку по АДРЕСА_3 разом з донькою, маму дівчинки ніколи не бачив, навіть в обличчя її не знає. Вони часто спілкувався з позивачем з приводу виховання дітей.

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

Верховний Суд у постанові від 30.03.2021 року по справі №542/1428/18 зазначив, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Право взаємного спілкування одного з батьків та дитини становить основоположний елемент «сімейного життя» у розумінні статті 8 Конвенції.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини в даній справі, суд враховує об`єктивні та наявні докази, бере до уваги, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, при цьому суд враховує інтереси неповнолітньої дитини, її вік, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, на потребу вналежному матеріальному забезпеченні.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, суд враховує, що ОСОБА_2 забезпечений власним житлом, має достатній рівень матеріального забезпечення, бере до уваги, що дівчинка протягом тривалого часу проживає саме з батьком, прихильна до нього, він бере активну участь в забезпеченні її побутових та виховних потреб, відвідує навчальний та медичний заклади.

Суд бере до уваги думку відповідача, яка вважає, що на даний час та на майбутнє для дитини буде краще залишитись проживати з батьком, враховуючи те, що вона планує виїхати за кордон та не зможе належним чином опікуватися дитиною.

Отже, враховуючи ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, наміри і можливості виховувати дитину як повноцінного члена суспільства, виходячи із першочергового значення та оцінки саме найкращих інтересів дитини, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дітей і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, на підставі внутрішнього переконання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і визначає місце проживання ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_2 .

Крім того, суд зауважує, що мати дитини, у разі визначення місця проживання дитини з батьком, не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні доньки, може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування, а у разі наявності спору - за рішенням органу опіки та піклування або за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ:04053625.

Повний текст рішення складений 28 .07.2023 року.

Суддя О. В. Стрілецька