Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/9777/23
Провадження № 3/161/3143/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 26 липня 2023 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID № НОМЕР_1 ,-
-за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757516 від 05 червня 2023 року вбачається, що 05.06.2022 року, о 17:20 год гр.. ОСОБА_1 , з магазину «Продукти 1216» ТзОВ «АТБ Маркет», що по вул. Львівській,106, скоїв дрібну крадіжку,викравши банку енергетичного напою «Red Bull», вартістю 52 грн.90 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023 року, , рапортом поліцейського та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Стаття 51ч.1КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати.Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частина 2 вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченогочастиною першоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставіч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.51 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80 копійок.
(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного судуТ. М. Філюк
Судове рішення № 112492069, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.07.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/9777/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: