Постанова № 112492036, 27.07.2023, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/442/23

Провадження № 3/931/265/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219099 від 21.05.2023 року ОСОБА_1 21.05.2023 року о 02:40 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував автомобілем "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що 21.05.2023 року він біля 22:00 приїхав до своєї дівчини в с. Цевеличі, Володимирського району - ОСОБА_2 . У дівчини була зломана ключиця, він її обійняв і в неї дуже розболілось плече. Обезболюючих медпрепаратів у неї вдома не виявилось, тому вони разом поїхали в лікарню в смт. Локачі. До лікарні не доїхали, їх зупинили працівники поліції, запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Він на протязі дня пив лише безалкогольне пиво, а тому погодився. Результат огляду склав 2, 19 проміле. Прилад "Драгер" із зафіксованими на ньому " ОСОБА_3 " йому не показували. Він з результатом не погодився, хотів поїхати в лікарню, однак йому працівники поліції сказали, що в лікарню не поїдуть. На запитання суду відповів, що дійсно в протоколі власноручно зазначив, що згідний з протоколом, однак насправді він був не згідний і просив працівників поліції дати йому аркуш паперу, де він написав, що не згідний з результатами огляду. Цієї заяви в матеріалах справи немає і на відео дані обставини не зафіксовані, тому що відео не є безперервним, що є порушенням з боку працівників поліції. Просить закрити провадження у справі, оскільки не перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли керував транспортним засобом в день вчинення правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - Рущак В.М. в судовому засіданні пояснив, що в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі зазначено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак не заначено результату огляду і доказів, на основі яких встановлено результат сп`яніння. На доданому відеозаписі не вбачається, що на "Драгері" яким освідували ОСОБА_1 було проведено контрольний замір повітря, не видно " ОСОБА_3 " перед початком його використання. В акті огляду на стан сп`яніння не заначено номер проведеного тесту на приладі "Драгер". Працівник поліції, вийнявши чек приладу "Драгер" після освідування ОСОБА_1 ще сідав в автомобіль, тому у сторони захисту є сумніви, що доданий до матеріалів справи чек приладу"Драгер" є саме тим чеком, який отриманий в результаті огляду ОСОБА_1 . Просить провадження у справі закрити.

В судове засідання викликався інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 . В судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Свідок ОСОБА_2 , яка є подругою ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно 21.05.2023 року ОСОБА_1 приїхав до неї близько 22:00, під час перебування з нею алкогольних напоїв не вживав, коли в неї розболілось плече, вони разом поїхали в лікарню в смт. Локачі. В смт. Локачі по вул. Героїв Майдану їх зупинила поліція, ОСОБА_1 прослідував до автомобіля поліцейських, більше вона нічого не бачила.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219099 від 21.05.2023 року; чеком приладу «Drager Alcotest 6810», з якого вбачається, що особу, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тест від 21.05.2023 року о 02:49 год. показав результат 2,19 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, тремтіння рук, результат огляду на стан сп`яніння - 2,19%; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.05.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №246699 від 21.05.2023 року за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що вживав коньяк і після цього поїхав в смт. Локачі, щоб заправити автомобіль та купити цигарок; довідкою виданою Сектором поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.03.2017 року; відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також те, що працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в зв`язку з наявними у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння і на місці правопорушення і в медзакладі, сам огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія, результат якого склав 2,19 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що зазначив у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення, щодо процедури огляду на відеозаписі жодних заперечень не висловлював, клопотань не заявляв, підтверджував, що 21.05.2023 року протягом дня тричі вживав алкоголь.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Пояснення ОСОБА_1 під час судового засідання розцінюю як намагання ухилитись від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Покликання в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника про те, що наданий поліцією відеозапис не є безперервним, в протоколі не зазначено номеру тесту і результату огляду, не повідомлення його про те, що проводиться відеофіксація не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не свідчать про неможливість ухвалити законне та обгрунтоване рішення на підставі достатніх, допустимих та належних доказів, які в сукупності підтверджують наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно довідки виданої Сектором поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.03.2017 року, тому останній під категорію "водій" підпадає.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення по санкції статті у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна