Ухвала суду № 112491962, 26.07.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 569/14964/16-к

Провадження № 1-кп/159/13/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

26 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22016180000000053 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.305, ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.4 ст.27 ч.2 ст.311, ч.4 ст.27 ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.305, ч.2 ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

На стадії розгляду справи по суті прокурором подано клопотання про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт із забороною цілодово залишати житло.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.07.2016 до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного заходу - застави в розмірі 290 000 гривень. За змістом ухвали слідчого судді такий запобіжний захід був спрямований на запобігання ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

27.07.2016 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з під варти.

27.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено підозру за ч.2 ст.307 КК України у іншому кримінальному провадженні №12023180000000013 від 11.01.2023. Того ж дня ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 214720 гривень.

На думку прокурора повідомлення особі підозри у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення доводить підвищення передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику і вимагає зміни запобіжного заходу із застави на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання в АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Також прокурор просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України : прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, не відлучатись з населенного пункту, в якому він проживає без дозволу суду чи прокурора, повідомляти суд чи покурора про зміну місця проживання і роботи, утримуватись від спілкування зі свідками.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання заперечили, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, статтею 200 КПК України визначено, що прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Прокурором перед судом порушено питання про зміну запобіжного заходу із застави на цілодобовий домашній арешт.

За приписами статей 131, 176 КПК України запобіжний захід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання виявленим ризикам і забезпечення у такий спосіб дієвості кримінального провадження.

Згідно зі статтею 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Обов`язки покладені на обвинуваченого законом наведені у статті 42 КПК України.

Додатково на обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строк дії яких становить два місяці і може бути неодноразово продовжений.

За матеріалами справи 22.07.2016 (а.с.7 т.3) щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 290 000 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_6 в порядку ч.5 ст.194 КПК України покладений ряд обов`язків.

На час прийняття справи до розгляду судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк дії додаткових обов`язків припинився.

Процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 не дає суду підстав для звернення застави в дохід держави.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Водночас надані прокурором докази про повідомлення ОСОБА_6 нової підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин дають суду підстави покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м.Рівне, без дозволу прокурора чи суду.

Строк дії обов`язку - 2 місяці.

Керуючись статтями 176-183,182, 186, 331 Кримінального процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу і звернення застави в дохід держави відмовити.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м.Рівне, без дозволу прокурора чи суду.

Встановити строк дії обов`язків до 26.09.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3