Ухвала суду № 112491665, 28.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13812/23

УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у листі від 01.06.2023 № 1500-0308-8/69524, щодо не перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці від 04.06.2021 № 11/4932 станом на 05.03.2019;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 04.06.2021 № 11/4932 станом на 05.03.2019.

19.06.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від представника позивача за вх №ЕС/6371/23 надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначає, що супровідний лист Адміністрації Державної прикордонної служби України № 115-13972/6-21 від 04.06.2021 не містить інформації про надіслання копії довідки позивачу та позивач не був повідомлений про виготовлення та направлення на адресу відповідача довідки № 11/4932 від 04.06.2021. Вказує, що у позивача не було можливості дізнатися вчасно про те, що Адміністрація державної прикордонної служби України, склала та супровідним листом № 115-13972/6-21 направила до відповідача оновлену довідку від 04.06.2021 та лише в червні 2023, після отримання відповіді на запит адвоката, позивачу стало відомо, що в матеріалах пенсійної справи міститься довідка Адміністрації державної прикордонної служби України від 04.06.2021. Зазначає, що з 02.03.2022, тобто більше року, позивач призваний на військову службу за призивом, під час мобілізації, на особливий період та дійсно перебуває на військовій службі в Регіональному управлінні Морської охорони (військова частина НОМЕР_1 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Одеса, що, в свою чергу, також є об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є відмова відповідача в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці від 04.06.2021 № 11/4932.

Тобто, фактично спірні правовідносини в цій частині виникли у червні 2021 року, однак позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду позивач подав 14.06.2023, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у соціальних спорах:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суддя зазначає, що ставиться критично до доводів позивача щодо того, що йому не було відомо про видачу оновленої довідки, оскільки з листа адміністрації Державної прикордонної служби України № 115-13972/6-21 від 04.06.2021 вбачається, що оновлена довідка видана на підставі звернення ОСОБА_1 , тобто позивач знаючи терміни розгляду звернень громадян, визначених Законом України «Про звернення громадян», навіть за умови несповіщення його, міг дізнатись про видачу такої довідки та відповідно своєчасно почати вживати дії щодо захисту свого порушеного права.

Також, щодо доводів позивача про перебування його на військовій службі по мобілізації з 02.03.2022 суддя зазначає, що призов позивача відбувся більше ніж через шість місяців з дати видачі оновленої довідки.

Також суддя зазначає, що перебування позивача на військовій службі не є безумовною підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду зважаючи на те, що з довідки військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 №12/63 вбачається місце проходження позивачем військової служби у м. Одеса та що у суду відсутні інші докази об`єктивної неможливості позивачем своєчасного звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко