Рішення № 112491569, 28.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2720/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" - адвоката Опанасенко А.В. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви

18.07.2023 року за вх. № ЕП/23940/23 судом зареєстровано заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказана заява вмотивована тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач заявляє, що отримав послуги адвоката за надання професійної правничої допомоги в розмірі 40 000,00 грн, що підтверджується наданими доказами, а тому просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити вказане питання. Надані послуги повністю стосуються розгляду цієї справи, їх розмір є розумним, обґрунтованим, узгоджується зі складністю справи (73 немайнових вимоги), кваліфікацією адвоката адвокатського об`єднання, обсягом наданих послуг та корелюється з розміром сплаченого судового збору у сумі 195932,00 грн.

25.07.2023 року представником відповідача-1 надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яким просить відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40.000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., вказуючи на те, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Понесені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу мають бути співмірними із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт, а також чи були такі витрати понесені фактично, а їх сума є обґрунтованою. Головне управління ДПС у Львівській області вважає, що позивачем не доведено те, що розмір витрат 40 000грн. є реальним, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

III. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2023 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАТ 2021" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28 липня 23 року о 10:00 год.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка.

При цьому, у заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивач просив розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кас України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" до Головного управління ДПС у Львівській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3586 від 14.09.2022 р., № 4168 від 20.10.2022 р., № 4530 від 11.11.2022 р., якими віднесено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" до ризикових платників податків.

Зобов`язано Комісію Головного управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 7440859/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440860/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440861/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440862/44547822 від 06.10.2022 р.., № 7440863/44547822 від 06.10.2022 р., №7440864/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440865/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440866/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440867/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440868/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440869/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440870/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440871/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440872/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 263 від 16.08.2022 р., № 264 від 16.08.2022 р., № 265 від 16.08.2022 р., № 266 від 16.08.2022 р., № 267 від 16.08.2022 р., № 283 від 18.08.2022 р., № 293 від 18.08.2022 р., № 309 від 19.08.2022 р., № 310 19.08.2022 р., № 311 від 19.08.2022 р„ № 312 від 19.08.2022 р., № 313 від 19.08.2022 р., № 322 від 22.08.2022 р., № 323 від 22.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 263 від 16.08.2022 р., № 264 від 16.08.2022 р., № 265 від 16.08.2022 р., № 266 від 16.08.2022 р., № 267 від 16.08.2022 р., № 283 від 18.08.2022 р., № 293 від 18.08.2022 р., № 309 від 19.08.2022 р., № 310 від 19.08.2022 р., № 311 від 19.08.2022 р., № 312 від 19.08.2022 р., № 313 від 19.08.2022 р., № 322 від 22.08.2022 р., № 323 від 22.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7440891/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440892/44547822 від 06.10.2022 р., №7440893/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440894/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 271 від 17.08.2022 р., № 398 від 30.08.2022 р., № 399 від 30.08.2022 р., № 400 від 30.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 271 від 17.08.2022 р., № 398 від 30.08.2022 р., № 399 від 30.08.2022 р., № 400 від 30.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7440880/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440881/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440882/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440883/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440884/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440885/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440886/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440887/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440888/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440889/44547822 від 06.10.2022 р, № 7440890/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 272 від 17.08.2022 р., № 273 від 17.08.2022 р., № 274 від 17.08.2022 р., № 275 від 17.08.2022 р., № 299 від 18.08.2022 р., № 300 від 18.08.2022 р., № 301 від 18.08.2022 р., № 302 від 18.08.2022 р, № 303 від 18.08.2022 р., № 304 від 18.08.2022 р., № 371 від 26.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021"в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 272 від 17.08.2022 р., № 273 від 17.08.2022 р.; № 274 від 17.08.2022 р., № 275 від 17.08.2022 р., № 299 від 18.08.2022 р., № 300 від 18.08.2022 р., № 301 від 18.08.2022 р., № 302 від 18.08.2022 р., № 303 від 18.08.2022 р., № 304 від 18.08.2022 р., № 371 від 26.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7440873/44547822 від 06.10.2022 р., №7440874/44547822 від 06.10.2022 р., №7440875/44547822 від 06.10.2022 р., №7440876/44547822 від 06.10.2022 р., №7440877/44547822 від 06.10.2022 р., №7440878/44547822 від 06.10.2022 р., №7440879/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 294 від 18.08.2022 р., № 295 від 18.08.2022 р., № 296 від 18.08.2022 р., № 307 від 19.08.2022 р., № 308 від 19.08.2022 р., № 343 від 23.08.2022 р., № 344 23.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 294 від 18.08.2022 р., № 295 від 18.08.2022 р., № 296 від 18.08.2022 р., № 307 від 19.08.2022 р„ № 308 від 19.08.2022 р., № 343 від 23.08.2022 р., № 344 23.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 7440848/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440849/44547822 від 06.10.2022 р, № 7440850/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440851/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440852/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440853/44547822 від 06.10.2022 р, №7440854/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 276 від 18.08.2022 р., № 277 від 18.08.2022 р., № 305 від 18.08.2022 р., № 306 від 19.08.2022 р., № 321 від 19.08.2022 р., № 345 від 23.08.2022 р., № 351 від 23.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 276 від 18.08.2022 р., № 277 від 18.08.2022 р., № 305 від 18.08.2022 р., № 306 від 19.08.2022 р., № 321 від 19.08.2022 р., № 345 від 23.08.2022 р., № 351 від 23.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7440855/44547822 від 06.10.2022 р., №7440856/44547822 від 06.10.2022 р., №7440857/44547822 від 06.10.2022 р., №7440858/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 318 від 19.08.2022 р., № 320 від 19.08.2022 р., № 319 від 19.08.2022 р., № 337 від 22.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 318 від 19.08.2022 р., № 320 від 19.08.2022 р., № 319 від 19.08.2022 р., № 337 від 22.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 7440905/44547822 від 06,10.2022 р, №7440906/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440907/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440908/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440909/44547822 від 06.10.2022 р., №7440910/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440911/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440912/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440913/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440914/44547822 від 06.10.2022 р., № 7440915/44547822 від 06.10.2022 р., №7440916/44547822 від 06.10.2022 р, №7440917/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 324 від 22.08.2022 р., № 325 від 22.08.2022 р., № 326 від 22.08.2022 р., № 327 від 22.08.2022 р., № 328 від 22.08.2022 р., № 329 від 22.08.2022 р., № 330 від 22.08.2022 р., № 331 від 22.08.2022 р., № 332 від 22.08.2022 р.,№ 333 від 22.08.2022 р., № 334 від 22.08.2022 р., № 335 від 22.08.2022 р., № 336 від 22.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 324 від 22.08.2022 р., № 325 від 22.08.2022 р., № 326 від 22.08.2022 р., № 327 від 22.08.2022 р., № 328 від 22.08.2022 р„ № 329 від 22.08.2022 р., № 330 від 22.08.2022 р., № 331 від 22.08.2022 р., № 332 від 22.08.2022 р., № 333 від 22.08.2022 р., № 334 від 22.08.2022 р., № 335 від 22.08.2022 р., № 336 від 22.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7440901/44547822 від 06.10.2022 р,, №7440902/44547822 від 06.10.2022 р, №7440903/44547822 від 06.10.2022 р., №7440904/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 359 від 25.08.2022 р., № 360 від 25.08.2022 р., № 361 від 25.08.2022 р., № 362 від 25.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 359 від 25.08.2022 р., № 360 від 25.08.2022 р., № 361 від 25.08.2022 р., № 362 від 25.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7440895/44547822 від 06.10.2022 р., №7440896/44547822 від 06.10.2022 р., №7440897/44547822 від 06.10.2022 р., №7440898/44547822 від 06.10.2022 р, №7440899/44547822 від 06.10.2022 р., №7440900/44547822 від 06.10.2022 р. про відмову в реєстрації податкових накладних №392 від 30.08.2022 р., №393 від 30.08.2022 р., №394 від 30.08.2022 р., №395 від 30.08.2022 р., №396 від 30.08.2022 р., №397 від 30.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 392 від 30.08.2022 р., № 393 від 30.08.2022 р., № 394 від 30.08.2022 р., № 395 від 30.08.2022 р № 396 від 30.08.2022 р., № 397 від 30.08.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 195 932,00 (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві грн. 00 коп ) гривень.

У змісті уточненої редакції позову представник позивача повідомив, що позивач додатково очікує понести наступні судові витрати: 40.000,00 грн. - орієнтована сума витрат на професійну правничу допомогу, згідно положень ч. 7 ст. 139 КАС України докази на підтвердження понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

V. Норми права, які застосував суд

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( частини 3 -7 статі 134 КАС України)

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частини 1, 3 5 цієї статті КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду

Зміст наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що склад та розмір судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу та/або проведенням експертизи, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалась згідно договору про надання адвокатських послуг від 17.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Гранат 2021», іменований надалі за текстом як «Замовник», і Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН», іменоване надалі за текстом як «Виконавець», за умовами якого

- Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати йому адвокатські та інші юридичні послуги, а Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги п порядку, терміни та на умовах, встановлених Договором. ( пункт 1.1. договору)

- послуги, що надаються Замовнику Виконавцем відповідно до умов Договору, полягають в наступному: аналіз наданих Замовником первинних документів по його взаємовідносинам з контрагентами, реєстрація податкових накладних за операціями з якими була зупинена Контролюючим органом; аналіз рішень Контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.09.2022 р. №3586, від 11.11.2022 р. №4530, від 20.10.2022 р. №416Н, від 03.12.2022 р. № 6924/3 та рішень Контролюючого органу про відмову а реєстрації податкових накладних; формування правової позиції Замовника, підготовка адміністративного позову до Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання виключити платники податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платники податку, про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні та його подання до суду під імені Замовника /далі «Судовий Спір»); підготовка проектів всіх необхідних процесуальних документів; представництво інтересів Замовника в судах будь-якої спеціалізації ти інстанційності (у тому числі, але не виключно - в Одеському окружному адміністративному суді. П`ятому апеляційному адміністративному суді. Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду тощо) в Судовому Спорі; направлення необхідних адвокатських запитів та організація збору доказів у Судовому Спорі; надання Замовнику роз`яснень та консультацій з юридичних питань, а інше; усних і письмових довідок щодо законодавства України та його застосування в конкретних ситуаціях, що стосуються Судового Спору; здійснення представництва Замовника в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами з питань, що стосуються Судового Спору; виконання інших поручень згідно інструкцій, отриманих від Замовника, необхідних для ефективного захисту інтересів Замовника в Судовому Спорі. ( пункт 1.2. договору).

- замовник зобов`язаний належним чином, тобто своєчасно і в повному обсязі, оплатити Виконавцю вартість наданих послуг на умовах і в порядку, визначених Договором. ( пункт 3.1. договору)

- вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, порядок їх оплати, компенсація витрат Виконавця, а також інші платежі, які здійснюються Замовником при виконанні Договору встановлюються сторонами в Умовах надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН», які є невід`ємною частиною Договору. ( пункт 3.2. договору).

- оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з дня надання Виконавцем рахунку на оплату». ( пункт 3.3. договору)

На підтвердження понесених витрат товариством надано рахунок АО «ЮРЛАЙН» від 13.07.2023 р. №113/07 на оплату послуг: «Юридичні послуги по адміністративній справі №420/2720/23 згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 17.01.2023 р.» у сумі 40 000,00 грн., платіжна інструкція від 17.07.2023 р. № 13/07/2023 на суму 40 000,00 грн., акт №НП-119 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.07.2023 р.

Згідно акту №НП-119 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.07.2023 р., сторони свідчать, що послуги надані Виконавцем якісно і в повному обсязі і Сторони не мають претензій один до одного в зв`язку з виконаними роботами (наданими послугами), загальна вартість послуг склала 40 000 (сорок тисяч 0 ) гривень. Виконавцем, згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 17.01.2023 року, були надані наступні послуги в рамках надання професійної правничої допомоги у адміністративній справі №420/2720/23:

- вивчення прийнятих комісією ГУ ДПС у Львівській області рішень № 3586 від 14.09.2022 р„ № 4168 від 20.10.2022 р„ № 4530 від 11.11.2022 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими віднесено ТОВ «Гранат 2021» до ризикових платників податків;

- вивчення та аналіз прийнятих ГУ ДПС у Львівській області рішень про відмову в реєстрації 70 податкових накладних ТОВ «Гранат 2021» по взаємовідносинах з ПП "Доу-Консалт", ТОВ "Екотрейд Центр", ТОВ "Маджестік-Груп", ТОВ "Макінтош Юг", ТОВ "Орсайдс", ТОВ "Роял Старт ЛТД", ТОВ "Супрім Трейдінг", ТОВ "Треніта Трейдінг", ТОВ «Віола Трейдинг Груп» (далі разом - «Оскаржувані рішення»);

- вивчення та аналіз первинної документації по господарським операціям ТОВ «Гранат 2021», за наслідками яких були прийняті оскаржувані рішення Контролюючого органу;

- підготовка, оформлення та подання до суду позову ТОВ «Гранат 2021» про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, що розглядався у справі №420/2720/23;

- підготовка, оформлення та подання до суду заяви ТОВ «Гранат 2021» про усунення недоліків та уточненого адміністративного позову по справі №420/2720/23;

- вивчення та аналіз відзиву ГУ ДПС у Львівській області на адміністративний позов ТОВ «Гранат 2021» по справі №420/2720/23;

- підготовка, оформлення та подання до суду відповіді ТОВ «Гранат 2021» на відзив по справі №420/2720/23;

- підготовка, оформлення та відправка адвокатського запиту до ГУ ДПС в Одеській області для отримання інформації щодо дати зміни податкової адреси ТОВ «Гранат 2021» (збір доказів на вимогу суду);

- підготовка, оформлення та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання ТОВ «Гранат 2021» про приєднання копій документів на вимогу суду (підтвердження дати зміни податкової адреси);

- вивчення та аналіз додаткових пояснень ГУ ДПС у Львівській області по справі №420/2720/23;

-підготовка, оформлення та подання до суду заперечень ТОВ «Гранат 2021» щодо додаткових пояснень відповідачів по справі №420/2720/23;

- підготовка, оформлення та подання до суду клопотати ТОВ «Гранат 2021» про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №420/2720/23 по суті;

- збір, аналіз та формування витребуваних Одеським окружним адміністративним судом документів, що підтверджують перелік додатків, що були надані Контролюючому органу на підтвердження господарських операцій та відсутності ризиковості (квитанції);

- підготовка, оформлення та подання до суду клопотання ТОВ «Гранат 2021» про приєднання витребуваних судом документів по справі №420/2720/23;

- вивчення та аналіз клопотання ГУ ДПС у Львівській області про приєднання витребуваних доказів по справі №420/2720/23;

- підготовка, оформлення та подання до суду клопотання ТОВ «Гранат 2021» про приєднання документу (лист-роз`яснення ДПС) по справі №420/2720/23;

- представництво ТОВ «Гранат 2021» у судових засіданнях по справі №420/2720/23.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн. не є співмірними із складністю та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт з огляду на таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у рішенні від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

При цьому, суд, враховуючи принцип свободи договору, не заперечує стосовно того, що сторони договору про надання правової допомоги погодили саме такий розмір гонорару та закріпили його у вигляді фіксованої суми, що не змінюється в залежності від обсягу наданих адвокатом послуг, однак суд не погоджується з його розміром в межах розгляду питання щодо розподілу суми цього гонорару, як судових витрат у справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд констатує, що ГУ ДПС у Львівській області, скористалося своїм правом на подачу клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та зазначило про неспівмірність таких витрат.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви і подання її до суду включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: вивчення оскаржуваних рішень контролюючого органу, первинних документів наданих клієнтом.

При цьому, перелічені послуги - вивчення та аналіз відзиву на позов та додаткових пояснень відповідачів, підготовка та подання до суду відповіді на відзив, збір доказів на вимогу суду, подання до суду клопотань не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на сталу судову практику у даній категорії справ, в т.ч. і суду касаційної інстанції, а процесуальні документи у справі є однотипними, а тому також не потребують значної затрати часу.

Дослідивши надані докази понесених витрат та оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності даної справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів, суд вважає, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Оскільки заявлений до стягнення розмір судових витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи; виконаними представником роботами (наданими послугами); часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача, а саме, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 4, 77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАТ 2021" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат 2021" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 ( десять тисяч грн. 00 копійок) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна