Ухвала суду № 112489192, 29.07.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5962/23

Провадження № 1-кс/591/2606/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200000000207 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотанням,яке обґрунтованетим,що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12023200000000207 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП , яка сталась 17.07.2023 близько 08 год. 45хв. по вул. Полтавська в м. Ромни, Сумської області, внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яким помер у лікарні.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.07.2023 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль «FORD Sierra» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA R-6» р.н. НОМЕР_2 , які 17.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник вилучено майна до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.07.2023 близько 08 год. 45хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Полтавська в м. Ромни, Сумської області, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Київської, не надав перевагу в русі водію зустрічного мотоцикла «YAMAHA R-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив зіткнення із останнім.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яким помер у лікарні.

Відповідно доп.1ч.2ст.167КПК України тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких помер водій.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження з метою забезпечення збереження як речових доказів на майно у кримінальному провадженні №12023200000000207 від 17.07.2023, а саме: 1) автомобіль «FORDSierra»р.н. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_3 від 22.10.2013виданого ЦентрДАІ 2309,належить ОСОБА_6 ,зареєстрованій заадресою АДРЕСА_1 ;2)мотоцикл «YAMAHAR-6»р.н. НОМЕР_2 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.05.2021, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1