Ухвала суду № 112488542, 27.07.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 500/308/23

27 липня 2023 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Печінки П.В. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №500/308/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області за № 192550004417 від 08.09.2021 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за №192550004417 від 04.01.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні.

Рішення набрало законної сили 25.05.2023.

30.06.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Печінки Павла Володимировича в порядку статті 383 КАС України, у якій він просить суд:

- ухвалити рішення яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо не виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №500/308/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №500/308/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Вказана заява передана головуючій судді та розглянута після виходу із основної щорічної планової відпустки.

За правилами частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу вимог частини другої цієї статті, у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А відповідно до частини третьої - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно вимог частини четвертої статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За вимогами частини п`ятої цієї статті, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, в обґрунтування поданої заяви представником позивача вказано, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.06.2023 №1900-0303-8/25025 позивача повідомлено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №500/308/23, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком та повторно встановлено недостатність у неї страхового стажу для призначення пенсії за віком. Позивач вважає, що відповідач повторно протиправно порушує її права на зарахування відповідного страхового стажу, а тому звернулась до суду через представника із даною заявою.

Суд зазначає, що статтею 383 КАС України визначено, що заява в порядку вимог цієї статті, подається протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів долучених до заяви слідує, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався з листа від 12.06.2023, однак із даною заявою звернувся до суду 28.06.203 (штамп на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Окрім цього, в порушення вимог частини другої статті 383 КАС України до заяви представником позивача не додано документ про сплату судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Відтак, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, подану заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Печінки П.В. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 21.03.2023 в адміністративній справі №500/308/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року

Головуючий суддяМірінович У.А.