Ухвала суду № 112487555, 28.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13638/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для надання відзиву за позовною заявою ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до 297 комендатури охорони та обслуговування, в якій просить:

- визнати протиправними дії 297 комендатури охорони та обслуговування м.Одеси, які виразились у встановленні невірного базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та у ненарахуванні та невиплаті за період з 01.11.2016 р. по 28.08.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 р. по 28.08.2018 р. індексацію грошового забезпечення, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Ухвалою від 14.06.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 28.07.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

12.07.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання, в якому просить поновити строк для надання до суду відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивує тим, що через воєнний стан та прийняття активної участі особовим складом комендатури у заходах, направлених на відвертання загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози державній незалежності. Вказані обставини ускладнюють надання відзиву у встановлений судом строк.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Приписами ч.5 ст.162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п.1 ч.4 ст.162 КАС України).

Згідно ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що 14.06.2023 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відповідачу встановлено строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та зобов`язано відповідача з відзивом надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стосуються предмету спору (стали підставою винесення оскаржуваного наказу).

Вказану ухвалу направлено відповідачу на електронну адресу та отримано 16.06.2023 р.

Суд вважає вказані у клопотанні відповідача причини поновлення строку для подачі відзиву та матеріалів поважними, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 77, 121, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву та матеріалів задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та матеріалів та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко