Рішення № 112487004, 20.07.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/340/23

провадження 2-о/216/56/23

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

присяжних Кобзар Н.А., Блізнюкова В.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Неклеси М.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій на підставі ст.ст. 39, 60, 62 Цивільного кодексу України, просив суд: визнати його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном недієздатної особи. В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, безстроково. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього нагляду, лікування та медичного нагляду. У зв`язку з тим, що дядько не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просять суд визнати його недієздатним, а заявника, призначити опікуном недієздатної особи.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали викладені в заяві вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час повідомлялись належним чином відповідно до приписів ЦПК України, надала суду заяву в якій зазначила, що орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради не заперечує проти задоволення даної заяви та вважає можливим призначити заявника опікуном над дядьком ОСОБА_2 та просила врахувати подання від 28.06.2023 №8/30-2367.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, учасники справи не заперечували щодо розгляду заяви за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що в заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном або піклувальником фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії ІІ-А.В. № НОМЕР_1 (а.с. 14 зворот), копією паспорта заявника (а.с. 16-18), свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 (а.с.19), свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 (а.с. 12), свідоцтвом про укладення шлюбу матері заявника, серія НОМЕР_4 (а.с. 12 зворот).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №015279 від 13.11.2012 ОСОБА_2 з 01.12.2012 повторно була встановлена група інвалідності друга, безстроково. Причина інвалідності загальне захворювання, встановлено що ОСОБА_2 непрацездатний в умовах звичайного виробництва (а.с. 15).

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №152 від 13.06.2023, наданого експертами комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», судово-психіатрична експертна комісія підтвердила, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, у зв`язку з чим, за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70, 71).

У своєму поданні за №8/30-2367 від 28.06.2023 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради підтримав бажання ОСОБА_4 про призначення його опікуном та вважає за можливе призначити його опікуном над дядьком, ОСОБА_2 .

Доказів обставинам, які б свідчили про поведінку заявника, яка суперечить інтересам ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлені судом обставини, підтвердженні наявними у справі доказами, дають підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 , 1971 року народження, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Оскільки, за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, суд, за поданням органу опіки та піклування, вважає можливим призначити опікуном ОСОБА_2 його племінника - заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 295-300, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним до 20 липня 2025 року включно.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за поданням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 28.06.2023 року опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.07.2005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.12.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ЄДРПОУ 04052560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Присяжні: Н.А.КОБЗАР

В.С.БЛІЗНЮКОВ