Ухвала суду № 112486769, 26.07.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 липня 2023 рокусправа № 380/16995/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) 27.07.2023 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області з вимогою - визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ015833 від 24.05.2023.

Одночасно з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позовувід 21.07.2023, просить суд забезпечити поданий ним позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ015833 від 24.05.2023 в межах виконавчого провадження ВП72299803 до набрання законної сили рішенням суду. Подана заява обґрунтована тим, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ015833 від 24.05.2023 пред`явлена відповідачем до примусового виконання. 23.07.2023 старший державний виконавець Пустомитівського відділу ДВС у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепа С.Ю. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП72299803 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу згідно виконавчого документу постанови №ПШ015833 від 24.05.2023. Позивач вказує, що з огляду на значну суму штрафу (34000 грн.) будуть арештовані його банківські рахунки, буде накладений арешт на майно, транспортні засоби, які задіяні останнім у здійсненні його господарської діяльності. Позивач вважає, що такими діями йому буде завдана істотна шкода, що спричинити зупинку його діяльності, він не матиме змоги платити працівникам заробітну плату, проводити розрахунку з конкурентами, сплачувати орендну плату, податки, інші обов`язкові платежі.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначено в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною четвертою статті 152 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI). Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 805,20 грн.).

До заяви про забезпечення позову позивач долучив на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію №57 від 18.07.2023 на суму 805,20 грн.

Відповідно до довідки заступника начальника відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову по справі №380/16995/23 отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесений до бази даних по заяві про забезпечення позову» - у справі №380/16796/23, головуючий суддя Лунь З.І.

З огляду на ці обставини долучена до позовної заяви платіжна інструкція №57 від 18.07.2023 на суму 805,20 грн. вже використана для підтвердження сплати судового збору в іншій судовій справі та не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї заяви про забезпечення позову.

Отже, заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21.07.2023 не відповідає вимогам статті 152 КАС України, оскільки до цієї заяви заявник не додав належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, суд повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 152, 154, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович